電腦效能應用與安全研究室 Performance, Applications and Security Lab


我們的研究範圍很廣,從嵌入式系統、手機應用、一直到雲端計算、商務應用、資訊安全都有做。
我們的合作研究夥伴很多,包括聯發科、IBM、中研院、資策會,還有和台大、清大、交大的教授合組研發團隊
,包括高階應用處理器架構研究、虛擬化技術、異質計算、系統軟體等重要技術的研究與創新,我們很關切台灣人才與產業的未來。

2013年12月17日 星期二

從陪小孩學 Coding 的機器人談起

看到這個產品介紹,覺得還頗有趣的...
【陪小孩學 Coding 的機器人做好了,只要新台幣 1800 元】
http://techorange.com/2013/12/17/play-i-raises-1-4m-from-the-crowd-for-toy-robots/

在facebook上貼文:

1. 這個很有趣,Gary Cheng兄看看貴公司有沒有辦法支持開發這種產品。

2. 「我們總說要幫助孩子提早適應越趨科技化的世界和工作環境,但卻只有十分之一的(美國)學校提供程式設計的課程」 -- 台灣也很糟糕,把資訊課當成工藝課,教Word, PowerPoint,搞不清楚狀況。

3. 「5 歲以上兒童只要透過圖像式拖拉出指令在 iPad 上將其編列成串,就可以控制 Bo 和 Yana 機器人的行動,這就是 Bo 和 Yana 的神奇之處。」 -- 這個我存疑,是否讓小孩從5歲就開始學習「控制」這件事?

4. 這東西支援Scratch和Python,可以搭配程式設計課給9~11歲的學生玩,發揮創意。Daniel Shih教授可以規劃用這個教令公子您的Cyber-Physical Systems

5. 對程式設計有天份的人,可能很快就玩膩這東西,之後要做什麼呢?好問題,很多人以為參加程式設計比賽很威,其實不然,那只是跟數學競試差不多的頭腦體操,不必沉迷其中。可以學的東西太多了,想知道答案的可以請教Raymond Lai。

6. 也許到了13歲,可以用Raspberry Pi組裝和規劃更厲害的機器人。我猜Raspberry Pi的處理機效能會以比Moore's Law更快的速度成長,i.e. 每18個月成長一倍。這類的東西,會越來越聰明。

7. 雖然這不是我所樂見的,但是programming基本上是種控制的手段,透過programming,一位小朋友可以控制多個機器人;透過資訊科技,少數人可以控制一大堆東西和掌握很大的權力。這已經是國際的競爭,沒有在資訊科技跟上時代的國家,將來可能被輕易地經濟殖民。

8. 培養足以在全球軟體界競爭的人才,對台灣來說是國家安全問題,是當務之急。不要再沉迷於硬體產業,像日月光這種危害環境的產業,不做也罷。

以上貼文引起一些迴響:

  • 卓政宏
    用這個教學練習,對孩子們來說更好玩。螢幕互動太抽象,實體的互動反應比較直覺。
  • 莊育棋
    我定了一套喔,夏天到貨,預計小孩可以玩到7歲,同時小孩可以用little big planet 來學簡易邏輯設計,明年升級成project spark 的Kudo language,再大些換Lego mind storm EV3或其後續機種,然後再配合自行打造的senser以及3D printer 印出的零件,同時也可以用各種game engin打造iOS, Android or PC game,再大些再引入向raspberry 這種單板,或是整組機器人套件,或是四軸飛行套件。總之,如果父母能自己教,小孩又有興趣,玩具多的是。
  • 鄭智仁
    之前雖然在自己小孩五歲左右有試著教她"寫程式", 不過很快就發現遇到瓶頸. 因為小孩的發展根本就沒辦法有更抽象的思考. 我也有試著教她數學, 同樣的很快就能學到小二下左右的東西, 但遇到乘法就是個門檻. 內人是個小學老師, 他說有很多小朋友在小三跟小五的時候會跟不上(尤其是數學), 或許是因為需要更多的抽象思考. 所以要寫程式, 應該是小五以後吧?!  (之前有跟 Raymond Lai 稍稍聊過)
    或許玩這種玩具, 很快也會遇到瓶頸, 因為沒辦法提供更近一步的思考空間?
    http://www.youtube.com/watch?v=mH1PVebHOpk (滷小米 - 程式設計再探 - 微軟Kodu [4歲8個月又20天])
  • 鄭智仁
    之前有找到國外用遊戲的方式, 教導小學生 Binary Numbers、Image Representation、Text Compression 、Error Detection & Correction、Information Theory 、Searching Algorithms、Sorting Algorithms、Minimal Spanning Trees、Routing and Deadlock in Networks、Finite-State Automata、Programming Languages 等觀念.
    http://csunplugged.org/
  • Changning Tsai
    不太確定什麼叫程式,不過小學時代賴坐在父親腿上學會了VisiCalc,當時也曾在父親出差時在校門口被他公司小姐「攔」去公司幫忙修改算式跟報表(還不斷跟小姐爭辯某某功能前幾天才跟父親一起做過,她需要的資料在哪邊哪邊)
  • Raymond Lai
    我們(有限)的經驗是小五開始學程式設計比較好,小四在邏輯、抽象思考和想像力上跟小五都有差距。當然,這是因人而異。
  • Raymond Lai
    不過歐美我知道的多從5到8歲開始,上面Ren提到的CS unplugged我記得是7歲,MIT Scratch是8歲,現在MIT和Tuffs University正在開發的ScratchJr,我在Mitchel Resnick某篇文章上看到,是5歲。我以前就想會不會因為歐美比較尊重孩子個體,用啓發式教學,所以孩子早熟一點?
  • Daniel Shih
    抽象概念是學習寫程式的基礎,至於程式語言只是工具。我們現在作的FBP雖說號稱要讓五歲小孩也可以 program CPS,但是,如果沒有資料流的抽象概念,我也不知道小孩如何用這樣的工具。我可以先讓我兒子試試,不過,他現在只能在螢幕拉來拉去。:)
  • Hsinchang Lu
    商業利益靠得是販賣想像,一如好萊塢;教育是百年樹人,別揠苗助長。老虎伍茲五歲就能打高爾夫,但是當貓(小虎)也要被尊重。
  • 洪士灝
    當然要尊重小虎,那是修養問題。販賣想像,的確是一個問題,但是願者上鉤,各取所需。不是每個孩子都該來走這條路。這裡談的議題是小眾的資優專業教育,就像有些小朋友有練武的天份,你可以多栽培他走這條路。國家該思考的,是不要讓所有人都接受一大堆通才教育,念很多書到念完高中,對專業根本沒用,對修養也沒幫助,這白白浪費資源,國教重文輕武(技術),造成積弱不振。
  • Hsinchang Lu
    在教育改革的大旗之下,其實就只做到齊頭的平等。能有學習自信、能觸類旁通,而後才有允文允武的可能。如今卻是以政治正確的迎合主張,讓小孩接受雜而無當的假性多元;未來在12年國教的考核方式下,更將錯亂掉原該精益求精的知識追求。不談分流教授的學習養成,不壤小孩真正認識到事理的有限性,包括自己,都是一種不教而殺的殘忍。
  • 洪士灝
    「假性多元」這個詞用得好!很多時候,這些科目是教育界個專科「政治角力」的結果,也是專科教師飯碗的問題。資訊科人單力薄,根本排不進去,我不抱期望,但這件事民間可以做,也該做。

2 則留言:

  1. 資訊科人不單 (肯定不會比體育系人單) ,力也不單(ASUS, HTC, MTK, 中華電...),但體育系的人和教官就很會搞政治,所以高中職每學期都必修體育和國防,升學考試也可以不考,又能借給國英數考科老師趕進度。只是國內資訊科技界的大頭們都非常忙,不然,以他們的產值來說說話,肯定比起體育司有力多了。

    回覆刪除
  2. 其實ScratchJr的"Early Childhood Learning through Computer Programming" 概念並不是最早,早在9年前LCSI的MicroWorlds JR就是這樣的軟體.當時我也代理此產品想在國內推廣,結果當然是沒有成功.這軟體真的是不錯!是俄國Institute of New Technologies of Education與LCSI合作開發.

    回覆刪除