社會和人民所需要的改變

很多人對台灣有些負面的批評，說台灣政治很亂，社會脫序，人民貪婪，教育不彰等等。我覺得這些批評都還好，因為五年前我剛回國時，也是對很多事情看不順眼，但是現在對這些表面的事情已經司空見慣。光是去指責人家，批評這個不好，那個不好，也是多數媒體在做的事情，大多平庸膚淺，成為全民娛樂之一。 我想，像現在這樣，頭痛醫頭，腳痛醫腳，讓這些亂七八糟的事情反覆出現，是根本治不好的。

我們這代四十到五十歲的中年人，也就是所謂的五年級生，大部分都還在各階層權力的邊緣，雖有少部分已經進入權力的核心，但是台灣的現況，主要還是掌握在更早一代的人手上。 長期的觀察之下，我認為五年級是很特殊的世代，我很期待五年級全面接管權力的日子。 這個期待，並不是出自於對於五年級世代的信心，而是看到更早世代僵化的思維模式和價值觀念，已經無法有效地適應這個快速變遷的時代，並且提供現在和未來國家社會和人民所需要的改變。

現在的執政者，能夠清廉就很不錯了，很難有什麼大作為去改革些什麼。這不是因為缺乏個人魄力，而是因為，當整個權力結構在傳統思維的籠罩之下，如何期待僅僅靠著那幾股清流，就能夠撥亂反正呢？ 因此我想，當五年級全面接管權力的日子，才是台灣真正可能有所改變和作為的日子。如同美國人民選出了歐巴馬總統，作為希望改革的開始。歐巴馬的選戰口號很簡單，只有一個英文字，「Change!」。他面臨艱難的問題，但是有人民的支持，他可以大刀闊斧地去實行他的理想。

只是這個改變，對台灣而言，會來得早，還是晚？是向上躍升，還是向下沈淪？那就很難講了，全看我們這個世代的人，是否有準備好面對與釐清這個國家交給我們的許多課題。 所以，我說我們該好好反省一些傳統觀念對我們所造成的影響，搞清楚哪些是值得保存的，哪些是該丟棄的。以前人很苦的，一輩子被很多傳統觀念所束縛，這個要，那個要，搞的自己和周遭的人不大快樂。更糟糕的是一些人搞到後來，把心力放在抄捷徑走後門上面，或是講一套做一套，自欺欺人，造成這個社會連溝通上都很不協調。

比如說，望子成龍的觀念，造成子女壓力和社會的問題。安土重遷的習性，造成房價飆漲。養兒防老，落得老來無依。在台灣，其實有不少讓現在的中年人很不自在的『東西』，都應該可以適度放掉。老一輩的世代，反正就擇善固執到底吧，不願意改變，也很難改變，他們自己如此就算了，偏偏有很多人把他們的『執念』（執著的意念），有形或無形地交付給下一代。我不大看台灣的傳統連續劇的，有時不小心看到一些當紅的劇，在誇張式地描繪所謂的社會人倫的同時，我看到種種的執念交錯衝突於其中，令人唏噓之餘，也感覺到我們五年級這個世代，身處在快速變遷的社會中，面對工作的壓力，還要夾在老一輩的執念和新新人類的脆弱之間，肩負承先啟後的責任，非常沉重的。

有人說，那就不要去想太多，每天只要想讓自己快樂就行了。的確，能夠不理會壓力，不需要負責任的話，想必大家都可以過得很愉快。我常常跟現在的年輕人學習，告訴自己很多事情不要看得那麼重。然而，長輩或是同儕們可不見得這麼想，執念到處都在，你不想理它，它還是會理到你身上。這是夾在中間的為難之處。就像夾在婆媳之間的男人，夾在婆婆和丈夫之間的女人，事業和家庭無法兼顧的現代人，比比皆是，難怪現在憂鬱症人口特別多，尋求心靈宗教寄託的人也很多。裝聾作啞，逃避問題，吃百憂解，心理諮商，還是歸依宗教，都可以是消除痛苦之道，大家各憑本事和資源處理或面對各自的問題。

只是說，有不少經常發生在大家周遭的，困擾了不少人的，令人忍不住想反駁的執念，最近發生頻率似乎越來越高。個人面對這些執念，思索問題之餘，也希望社會能有所改變，讓這些執念不要再反覆出現。個人式消極地解決，有其作用，但不如群體形成共識，更為有效地集體來解決這些問題。就像前面講的，我們這個世代的人，姑且不論是不是最有能力的一群，我們是夾在中間最難過的一群。如果大家各掃門前雪，也許將來滿路上都是凍死骨也無須訝異。

在此，我傾向以哲學思維的方式去解析一些常見的執念，也許能以建設性的方法，弄清楚壓力的來源，也讓周遭的人了解自己的想法。同時讓自己由內而發的使命感跟外來的壓力脫鉤，才是真正灑脫自在，不受束縛。以下隨便舉幾個常見的執念來談談，想到什麼，就寫什麼，算是個人扎記吧。

有土斯有財

首先是困擾我很久的『有土斯有財』的想法，認為如果是個有為的青年，無論如何一定要買房子，租房子就是幫人家買房子，不狠下心揹一大筆房貸買一棟房子下來，存錢速度永遠跟不上房價飆漲的速度。在我們年少的時候，據說要不吃不喝二十年，才能在台北買棟房子，所以一群朋友在一起，房子總是個熱門話題。從小，看到許多長輩為了付房貸而努力賺錢、標會、省吃儉用，到後來成了累積財富的習慣，有多了錢，有好的機會，就買不動產當成投資。節儉慣了，有幾棟房子卻不願意把自己住的地方整理漂亮舒服的，大有人在。

經歷過房地產大增值的時代，有這種想法也無可厚非。可是，房地產有漲有跌，現在又不是以前那種十年漲十倍的年代，怎麼還存有這種執念？老人家常常關切：什麼時候買房子啊？買了房子生活才安定。然而，台北房價這麼高，在大安區隨便一間30坪的房子要價2000萬，你叫我揹上2000萬的貸款，以利息2%來算，一年要付出40萬的利息，平均一個月3.3萬元。就算我付得起，同樣的房子，我用3萬元可以租到，為什麼一定要用買的？你保證一定會漲嗎？

房價是會漲也會跌的。我在2000年時，到矽谷工作，受了傳統觀念影響，毅然決然買了一棟價值約2000萬的房子。那個時候，房市整個瘋狂，是賣方市場。很多美國白人看到房市好的離譜，乾脆賣了房子搬到別的地方養老去了。有些賣房子的廣告是這樣寫的：「有意者，請於某日前投標，並且附上您的財力證明，順便敘述一下你為什麼想買。」大家的感覺是一樣的，『現在不買，以後會後會』。2001年911事件，以及電子商務(.com)泡沫化，不少人沒工作了，只好賤賣房子，房價一直跌，見不到底。2003年時，跌幅將近25%，所幸在2004年後回升，我才不會血本無歸。但是，該來的還是要來，美國後來的金融風暴，進一步捲進更多人，房市也一厥不振。

台北的房價是合理的嗎？很難想像，為什麼同樣價錢，可以在矽谷買到比台北大好幾倍的房子？矽谷的生活品質好，氣候佳，我的工作收入是我在台灣的好幾倍，所以在矽谷的房子對我來說應該比較有價值才對啊？基於此，我不認為台北的房市是健康的。

『有土斯有財』的想法，造成我們這代的許多『古意』人，無論房價合不合理，都必須辛苦咬牙地揹大筆房貸去買房子。M型化社會，讓許多口袋滿滿的人，有多餘的錢可以投資房市，反正有『古意』人在抬轎。台北房市已成為國內外大小資本家的投機工具，以政經力量迫使政府必須為之護航，這不是泡沫化的前兆嗎？前車之鑑，記憶猶新，戒之慎之。

也有不少長輩買房子的想法是『累積財富，造福子孫』，這個觀念更是值得商榷。古有明訓，富不過三代，就是針對這個通病在講，但是許多長輩還是堪不破，以致於豪門家族爭財的鬧劇不斷，更造就出新興的『啃老族』。這樣好嗎？這是另一個值得探索的課題。

家族傳統與光宗耀祖

在傳統的封建體制裡，往往把小孩看成是家族的資產，大人將他們認為是必須遵守的觀念教條化，努力訓練出能夠承繼家族傳統，甚至光宗耀祖的下一代。有此傳統，中國廣大土地上這麼多的人口，才能世世代代在封建制度下安身立命。那就是，很認命地接受上一代的安排，在既定的軌道中力爭上游。中國歷史，就這樣由自由奔放、百家爭鳴的時代，轉變成一個龐大的國家機器，運作了幾千年。搞到最後，大家只會在一個一個框框裡面比來比去，『比上不足，比下有餘』式地尋求讓自我感覺良好的方式。自己達不到的或是比輸了，就寄託在小孩身上，要小孩更爭氣一點。

現在已經快要民國100年了，很多人的想法還停留在舊時代裡。父母殷殷的期盼，就是孩子即使不是天縱英明，也要不落人後。然而，很多父母所知道的，只是會用一些客觀指標要求孩子而已，根本不懂這些客觀指標的涵義。有些父母非常執著於這些數字，從孩子很小的時候，就擔心一大堆，只怕小孩『輸在起跑線上』，到處打聽良方妙藥名師名校，然後按表操課，美其名為『為子女的前途著想』，希望子女乖乖聽話，考進好的學校，念個碩博士，到公家單位端鐵飯碗，或是接掌家族事業等等。

我們都是過來人，無論比贏比輸，成功還是失敗，大都是受害者，因為我們在台灣沒有接受到真正良好的教育。說這句話的同時，我感謝我的父母師長，因為他們的確為我付出很多心力，但是在傳統觀念的束縛下，我所受到的教育，只是知識的吸收以及解題的訓練。我希望能學到更多東西，但是所有與升學無關的東西，都不算什麼好東西，所以大家的童年都是被放置在固定的跑道上，一關一關的比賽篩選。過不了關的，就好像被貼上標籤，不管是『天資差』或是『不上進』，都把人給污名化。通過篩選的，就比較幸運嗎？不，受到幾千年來考試制度的毒害，這個社會已經醉心於比較了。大學比志願排名，研究所再比一次，整個人也被訓練成有個處處都得和人比較的慣性，要有好工作好房子好車子好家庭，然後再帶著這許多的比較心，去教育下一代！

下一代一定就聽你的嗎？現在時代不同了，不能打不能罵，怎麼辦？為了軟性地控制小孩，許多家長只能用討好的方式對待他們，可以多方投入資源，或是免除責任，只要小孩聽話、達到升學目標。因此，我們從十多年前，就開始看到草莓族的興起，不懂什麼是責任，也不管是非黑白，反正那些都很遙遠。（我兩週前聽到一位大學生公開地講，他不知道責任是什麼，因為這是他生活中不會出現的字。）可是，再怎麼投入資源，就像軍備競賽一樣，還是沒辦法讓孩子跳脫出考試和比較的陰影。很可悲地，教育改革到今天，就算教材和制度改來改去，只要一天改不了家長們比較心，小孩就必須承擔日益擴大的課業壓力。軍備競賽要花錢的，家長們即便勒緊褲帶，也得出錢幫小孩補習，所以劉毅補習班就越開越大。這是進步嗎？我慶幸我生得早一點，除了高三衝著『英文要劉毅，物理要鄭重』這句順口溜，跟同學去補了一陣子之外，還有一些時間搞搞自己有興趣的東西。

昨天有位大四的學生來找我修專題研究，說他沒辦法花太多時間在專題上，因為他正在準備考研究所，三四五的下午以及二三四五的晚上都要上課。補習的風氣到了這個地步，真是令人咋舌。還有很多大學生的例子，說明了我們的下一代跟上一代，思想文化的差異非常大。看到這些，說要堅持傳統，為小孩謀出路？請問，你對快速轉變得社會和未來了解多少？與其裝出一副過來人的樣子，還不如多去了解下一代的思維以及他們所要面對的環境，跟他們一起成長和適應時代潮流，從旁支持他們和給予適當的空間，讓他們有機會培養出自我發展能力，這是我對教育的看法。

事實上，有些東西是操之在我的。比如說，學校和課程的選擇，與其送孩子去所謂的明星學校，從小被迫全副武裝就去和人家競爭，何不讓孩子培養自我管理的能力，擁有選擇興趣和課程的自由，也為自己的選擇付責任？我的小孩原本要送去所謂的森林小學就讀，小一時念過兩天，因為交通不便作罷，選擇唸就近的銘傳國小。但是多數台大的同事，將子女送到課業要求較嚴格的龍安國小，深怕在銘傳這種一派輕鬆的小學就讀，上了中學後會不適應，與其『先甘後苦』，不如『先苦後甘』。

這讓我想起一件事。我小時候家境小康，吃飯時桌上菜不多，大家總是盡量先吃白飯，後吃菜。逢年過節，人家送禮來，捨不得吃，放到快不行了才拿出來。所以，養成後來吃飯時會把最好吃的東西留到最後吃的習慣，有時被朋友虧說是窮人家出身的。這讓我花了一番功夫，才改掉這種習慣。

我想，家族傳統、光宗耀祖、望子成龍、先苦後甘等等，都是深深烙印在上一代人心中的習性。有好的一面，但現在就我看來，壞的一面居多。重點是，不管你認為這些傳統好不好，下一代的人才不會甩你呢！何必辛苦半天，抱著舊觀念不放，和子女產生代溝？ 所以，接著來談談養兒防老的問題。

養兒防老

許多父執輩的觀念裡，三代同堂、兒孫承歡膝下，一家和樂融融的氣氛，是所謂年老享福的主要場景，也是人生最大的福報。看到不少長輩，在他們中年時期拼命付出，在過去很艱難的歲月裡，努力照顧上一代和下一代，甚至沒什麼餘力為自己打算，真的是鞠躬盡瘁。感動之餘，也有幾分感嘆。

在過去傳統思維中，照顧上一代和下一代，是孝順和仁愛的表現，是社會通俗的道德規範，是維繫封建體制的主要力量，也是適合農業經濟時代的制度。我百分之百贊成孝順和仁愛，但是我對過去和現在的政府，以忠孝仁愛為名的教化人心，並沒有太多實際的作為能夠幫助人民安居樂業和安享晚年，如今有很多質疑。彷彿政府的教育和宣傳是一套，告訴大家要孝順和仁愛完全是個人應做的美德；而人們實際上面對的是另一套：晚年沒有子女奉養，是最大的悲哀；天下無不是的父母，父母再怎麼糟糕也要盡量讓他們滿意；子女孝順或是事業有成，趕快拿出去現寶；出了頑劣的小孩，不是家醜不外揚，就是斷絕關係，深怕面對社會輿論指點攻訐。

搞到今天，很多老人家有很多落空的期待，明明為孩子付出那麼多，怎麼孩子結婚之後就變成人家的？連逢年過節都不見得回家？整天感嘆『為誰辛苦，為誰忙』，還怕讓親朋好友知道了沒面子，很悶很哀怨地度過晚年。所謂的『獨居老人』，名詞背後，有著許多沉重的故事，然而，和家人一起過日子的老人家，就一定比較幸福嗎？非也。如果要按照傳統一家之長的氣派去和子女相處的話，大概會搞得一家雞犬不寧。

首當其衝的是自古就有的婆媳問題。現在，做人家婆婆的，如果媳婦肯一起住，就該暗自慶幸了，如果還抱著『我當初是怎樣委屈侍奉公婆，如今熬成婆，你也得照辦』這種心態，那就很難相處了。結果不是兒子媳婦搬出去住，就是兒子媳婦離婚。不然就是為了享受『三代同堂』的喜悅，勉強接與他們眼中的『孽子』和『惡媳婦』一起住，然後老是跟他們心目中兒孫承歡膝下的場景比較，覺得差太多，又不願意當獨居老人，只好忍氣吞聲。還有所謂的啃老族，讓辛勤一輩子的老人家把積蓄都掏出來，從買車子買房子，到煮菜燒飯帶孫子，不然就翻臉走人，遲早啃到老人家會沒錢沒體力，晚景蒼涼。

我不是在危言聳聽，也不是說社會上都是這樣的，更沒有鼓勵大家不要孝順和仁愛。我的重點是，時至今日，我們該釐清和長輩與子女的對待關係，而不要被傳統的刻板教條所制約。想想每一個教條，它為什麼如此？因何而來？是不是還適用於個人周遭的社會現況？

對於老人家，我覺得關鍵在於老人本身態度的轉變和國家資源的投入。老人的生活娛樂和照護，已經不再像過去那樣可以倚靠各個家庭。不用等到將來我們年老時，對此就要心知肚明，現在就該建立一套能讓老人日子好過的系統。過去和現在我們的政府，除了發老人年金爭取選票之外，看不到什麼具體資源投入的成效，與先進國家相去甚多，形成很嚴重的結構性問題。去年我參加台大教師『生命教育』活動，在林口長庚醫院的『養生村』住了一夜，感覺很好，後來興沖沖地拿著DM跟我父母介紹這個地方的好處。言談中，母親的神色相當漠然，父親雖然比較開放，還是沒等我講完，就表示『這個恐怕不大適合中國人，去養老院就像是被子女遺棄，很多朋友即使付得起錢，也不會去』。言下之意，設備再好也沒有用，這也是目前老人照護的窘境。老人自身的執念若是不改變，做什麼是事倍功半，其次才是國家資源和政策，現在沒做好的事，在我們正式成為老人之前，可以想辦法多做些事情。

對於子女，教育當然是首要的事，你如果整天只是要他念書，升學無關的事都不讓他碰觸，那麼他會懂得孝順嗎？教育是個大議題，容後再談，但至少我們自己基本心態要先健全。想想，為什麼子女成年之後，還要聽我的話？就因為我是他老爸嗎？因為我養他？因為我比較聰明，經驗豐富？還是因為我現在有錢，將來有遺產給他？在過去的思維裡，你根本不用問這個問題，因為這是所謂的『人倫之常』。現在，當我思索這個問題的時候，我沒有標準答案，而且關鍵點是我的答案也沒有太大的意義，因為我的孩子很可能對這問題有不同的見解，他要不要聽我的，操之在他不在我！因此，對我來說，明智的抉擇似乎就是：無願無悔地對子女付出我可以付出的，不要過分干涉子女的行為思考和抉擇，自己好好規劃自己的未來，不要把資源全部投在孩子身上，也不要倚賴或期待孩子的奉養。這似乎是老生常談，但拿捏得宜、適時的放開、自我健全，由內而外自發地愛己愛人，或許是我們很多人，包括我自己在內，需要進一步地學習才能做得到的事。

傳宗接代

2010-09-20看到這篇文章：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=272375

文章中的男主角何恩，是本系的博士生，所以我輾轉看到這篇文章。延續我之前的反思，現在人該改變的思維，或許該包括傳統對家族血脈的執著。有些年紀與我相仿的朋友，生不出小孩，壓力頗大。領養小孩之後，家庭生活過得很美滿。生兒育女，為了是養兒防老，還是傳宗接代，抑或是豐富自己的生命？今天既然都要揚棄養兒防老的觀念，何必在乎小孩是親生的還是領養的？傳宗接代是滿足長輩的期待，還是自我的延續？或許心胸可以開一點，從更高的境界來看待這件事，把養育下一代看成是自我成長的過程。


以今天台灣的經濟社會來說，生小孩已經註定是一件賠錢的事，整個觀念不改的話，不只賠錢，連整個價值觀都會賠進去。所以現在政府再怎麼呼籲大家生育，台北市政府補貼比其他縣市多，也沒多大效果。台灣人，要能夠像文章中的美籍先生一樣看開，沒有文化的薰陶是很難的。君不見，有些女藝人在節目中哭訴她們為了要生小孩，到處想辦法，打針吃藥等等，彷彿是偉大的犧牲奉獻。連續肥皂劇中不斷上演親族之間的糾葛，連現實生活中也見到豪門世家爭遺產驗DNA的醜態，負面多於正面。

不以經濟面去看，教養小孩是對自己生命的投資。很多事情，沒經歷過，就不懂。那怕你讀過再多的故事，學過一大堆理論。但是，投資之前，不要被傳統的執念影響太深，也不要對未來有太多不切實際的期待。投資總有所謂的成功或失敗，但每段過程都是獨特的經歷，若能平常心對待之，或許能夠如這對夫妻一樣，過著充實愉快的生活。

男尊女卑

有些人不只想要生小孩來傳宗接代，還就是要生男的。前幾天新聞說台灣的新生兒男女比例失衡，男比女為110:100。（http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/5816611.shtml）

這個深植人心的傳統思維，其來有自，原始社會注重生理功能、勞動力甚至戰鬥力。中國農業社會，需要勞動力，很早就有男尊女卑的觀念。而勞動力這件事情，自工業革命以來，逐漸縮小男女勞動力的差距；醫學和科技的進步，進一步解放女人，以致於女權運動在西方興起。但是在東方，男女的社會地位差距縮小的進度，遠遠落後。

雖然台灣已經很政治正確地將『兩性平衡』的課程加入國民教育之中，但是長輩們的想法可不是說改就能改的。一個家裡，明明女兒比較孝順，偏偏父母就是對被寵壞的兒子比較好，為他操心，為他打理一切，非得跟著他一起住不可。外孫很可愛，卻比不上自己兒子的兒子。我看到我們這一代的男性和女性，不少人在這些方面是很辛苦的，男性要擔負許多責任，女性要承受很多歧視，何苦來哉？明明社會已經和以前大大不同，大家還是為這些不適用的觀念所苦。

放掉光宗耀祖、養兒防老、傳宗接代的執念之後，有需要區別男女嗎？大概不用了。但是反過來說，這些傳統執念，一個牽著一個，我來發明一個新名詞：『眷屬執念』，形容這個現象。你靜靜在那裡，突然有人問你，小孩要男的要女的，五秒鐘內回答！我寫了這麼多，坦白說，有些觀念真的是深深烙印在心中，要連根去除還真難。偶而看到小孩因為偷懶功課沒做，還是會大發雷霆。過了之後，我捫心自問，這麼生氣是為什麼？心中浮現一堆名言：『養不教，父之過』『少小不努力，老大途傷悲』『天才是1分的天資加上99分的努力』等等，企圖說服自己做的是『對』的事情，然而這些『名言』就是真理嗎？

蘇格拉底說：「沒有經過檢視的生命，是不值得活的」。我說：「沒有經過檢視的名言和傳統，是不值得信的」。怎麼檢視？用理智去分析，用心去體會，用生命去驗證。

誰能夠預測未來男女的地位呢？在很多時候，我看到女性的抬頭、堅忍、獨立和自主，生存力比男人強的大有人在，女性要組家庭，也比男人方便，所以女人地位超過男人也不是不可能的。當然，這些都是算計，對於小孩未來的世界，我們何必在乎那麼多？把自身所處的現況搞清楚，應該就不錯了。

男主外、女主內

身為一個男人，我自小受的文化薰陶，告訴我男人應該要有男人的樣子。可是，現在男人的樣子應該是怎樣？現在的男性和女性的對待關係又是如何？家庭關係該如何維繫？

近年來參加婚禮時，雖然比較少了，但偶爾還是有些新人的長輩們，把致詞當成了訓話的場合，要新郎在外努力打拼，新娘要賢慧勤儉持家侍奉公婆。這時我心裡搖頭苦笑，暗暗期盼新人能自求多福，這些長輩少來扯後腿。

以我個人經驗來看，我所接受到的教育，與我所必須面對的環境，相差太大。幾年來，參加過一些工作坊，放眼看去，混亂和正常，都是這個年代的常態。有一本譯成中文叫做『愛情的正常性混亂』的書，以社會學的角度，分析這個年代的男女關係，大意是說：「將個別的生命史經驗放在較廣泛的社會秩序中來理解，或許更可以領悟到：混亂與正常都屬於秩序的一部份，正常或穩定代表著理想的狀態，混亂或不穩定則是現代人不得不面對的現實，愛情的正常性混亂，就是這兩種矛盾的統一。學著忍受它吧！」

台灣社會中的男女關係，由於女性經濟地位提昇，女性自我意識的抬頭，尤其在都會區，很大的一部分在形式上已然西方化，但是觀念上卻和傳統文化有很大的拉扯衝突。西方文化所觀察到的現象，頗值得參考玩味。這本書的看法，從道家的觀點，或許可以更超然：『混亂』之所以出現，就是因為有所謂『正常』的觀念；若是不存有對『正常』的執念，就無所謂對於『混亂』的厭惡。

我不是提倡自由放任，而是指出在目前這種混沌的過渡時期，必須檢視傳統觀念，接納多元化價值，避免驟下道德判斷。以前所不能接受的同性戀，現在都可以登堂入室了，其他如同居、未婚生子、離婚等等，亦屬稀鬆平常。至於家庭內部的分工，是男主外還是女主外，更是不必拘泥成規。就算是開明的長輩，要能夠三代同堂好好過日子，也是可遇不可求。往往長輩們希望子女奉養的執念大於一切，以威權、親情、金錢各種方式要子女同住，往往不能和諧。許多朋友遇此難題，在搬離原生家庭之後，反而跟父母能夠維繫更好的情感。這些很好的例子，起初往往被長輩認為是自私不肖，看到關係改善後，長輩才醒悟到自身的問題，這也連結到接下來我想談的『長幼有序』。

長幼有序

我該以何種樣貌出現在我的長輩、平輩、晚輩之前？我要以何種身教言教去培養我的小孩？這種想法本身，就是一種執念！人為什麼就要有個既定的樣貌？大人為什麼就會認為自己比小孩偉大？

大哉問，抑或是不須問？再次強調，你如果日子過的很幸福快樂，心中也沒什麼憂愁焦慮，或許你就不須問了。菩提本無樹，何必惹塵埃？只是我們一般人不是六祖慧能，也沒有神秀首座『身是菩提樹，心如明鏡台』的本事，像我這樣心頭上沾滿了塵埃，怎麼能不時時勤拂拭？師長和社會交給我們的許多規矩，哪些是陋習，哪些是美德，不好好想想，細細體會，還真的搞不清楚。

哥哥照顧弟弟，弟弟聽哥哥的話，如果發自內心，是美的。大人強加干預，叫哥哥一定要讓弟弟，弟弟一定要聽哥哥的，就不美了。以前的大家庭，家中人口多，但教育資源匱乏，沒辦法一個一個講道理，有事情，需要一條鞭式的管理機制，以維繫大家庭的運作為最高指導原則的時代，長幼有序，有其必要性。

現代的小家庭裡，做父母的有時間和小孩相處時間多，作為家庭教育，大可好好地討論事情，不要動不動就把教條拿出來。我有時會『反射性』地想跟小孩說，我小的時候如何，長輩又是怎樣，所以你該如此這般。但是知道這些無濟於事，也就沒講了。事實上，這種『以老賣老』的說教，我們小時候聽了，不就像是耳邊風嗎？不覺得有代溝嗎？小孩不但不想聽，反而不願意跟你接近。

我活過四十多年的歲月，讀過了一些書，做了一些事，又比別人多懂了些什麼？憑什麼去指導別人？身為一個所謂的『教師』，我不敢說自己從事『教育事業』，因為我知道自己還不夠格。充其量，我不過比來上課的人多懂了一點東西，把這些東西講出來，一方面為了興趣，一方面糊口飯吃。所以，我認為每年的教師節，不需要放假也是應當的，因為現在的教師，能做到春風化雨的人已經很難很少了，把光環去掉，把能夠做的工作做好，反而比較貼切一點。

『好為人師』，是許多人的通病。近年來，媒體運作之下，一堆『大師』被拱出來，只要敢講臉皮厚，出書上電視都行，以致於琳琅滿目的新書，濫芋充數的居多。當然，如果大家不迷信，怎麼會有這麼多大師呢？能夠獨立思考，縱然真的大師甚至神佛在前，心中有敬意即可，也無需自認矮一截。這個充滿競爭的台灣社會，多年來也孕育出許多自大和自卑的情結，人們何時能夠做到『不迷信威權，不欺凌弱小』，亦即『不卑不伉』的氣度？唯有如此，才有真正的祥和社會。這不是威權時代基源於白色恐怖的社會秩序，也不是台灣錢滿腳目時由於金錢所帶來的富裕感，這個看似桃花源的理想，或許就是這兩年大家常貼在門前的春聯，聖嚴法師辭世前寫的『心安平安』，簡單幾個字表達出來的意境。

唯有讀書高

現在的社會，大家學歷越來越高，真的是覺得唸書有用嗎？我看不見得。以前，university這個字，代表的是努力考上大學之後，『由你玩四年』，玩夠了之後收心出社會工作。現在，不需要太認真也可以進大學，大學生玩了四年不夠還可以技術性留級研究所，研究所繼續玩兩到三年，整體來說，研究所碩士畢業的戰鬥力應該是比以前大學畢業生來得強，但是沒有以前的碩士強。高學位的人越來越多之後，低學位無用論就來了，大學越來越多以後，私校無用論也出現了。學位到底是有用還是無用？更重要是，讀書有沒有用？要怎麼用？

這裡有篇文章，基於雜誌本身的立場，討好年輕人的口味，雖然失之偏頗，但很凸顯出六七年級的展望（或是無展望）：
http://blog.career.com.tw/managing/default_content.aspx?blogid=100

我想，教育固然是立國之本，但是全然把責任放在第一線的教育工作者上，政客和大多數民眾卻把心力投注在金錢遊戲或是耗損在政黨鬥爭上，教改要能做好才是奇蹟。容我再一次說，五年級在二十多年前，是親身體驗到社會改變的開始，在十年後的未來，也是能夠全面改變社會觀念的開始。三十年為一個世代（generation），非得親身體驗，才能真正改變。

（持續反省中，未完，待續。）