「先求有、再求好」是務實嗎？我想這個是可以爭論不休的。我今早一起來，回了fb朋友一段話：任何所謂的道理，只要被「口號化」，而使用者或聽話者缺乏智慧和自覺，就成為「務虛」的幫兇。
我很討厭口號，我認為「呼口號」在大部分時刻，是世界上最虛偽、最齷齪的東西，因為這樣的動作往往抹殺了人的獨立性和個體的價值。
戰後出生、在戒嚴中長大的台灣人，是受口號教育影響最大的族群。我這個年紀（55年次）的人，算是比較幸運的了，在大學時遇到解嚴、學運，至少在定型之前還有機會受到衝擊、與同儕間做些思辨。現在的年輕人，大概很難想像，早個幾年出生的人，例如49年次的，要到27歲才遇到76年的解嚴，在人生最有創造力、最能接受新觀念的求學歷程，整個接受的是單一價值的教條規訓。而這樣的教條文化，形塑台灣的主流思想和論述，隨著這個世代的崛起，至今仍有極大的影響力。
因此，我不認為台灣的政黨有多大的開放性。如果以「保守」和「自由」派來分的話，台灣的主流政黨，我認為都是保守派。因為絕大多數掌握資源的人是保守勢力，也因此主流媒體也是保守的，大多數民眾的意見也以保守居多。
什麼是保守？在大事上，最好是聽長官的話、跟著大多數人走、選擇穩定的工作、恪遵傳統教條。我們看到這樣保守的看法，充斥著整個社會，然而最可悲的是，這樣的保守文化，甚至不能夠說是基於道德或宗教，因為多數人所接受到的，頂多是膚淺的教條，無法領略其後的微言大義。
所以台灣要怎麼談多元化？經濟要怎麼轉型？教育要如何多元價值？乃至於各種涉及多元化的議題，普遍有兩極化的對立。保守勢力在今天仍舊是強大的，因為它掌控各方的資源，也因此目前看到許多假借革新、多元的口號，新瓶裝舊酒，作為持續維繫保守勢力的「假革新、假多元」的作法。
這樣的搞法，無論基於什麼美好的理論基礎，或是喊出什麼動聽的口號，自然只是「務虛」而已。
2014年3月17日 星期一
2014年3月9日 星期日
網路產業 面臨兩大人才困境？
這篇「網路產業 面臨兩大人才困境」（http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/8533056.shtml#ixzz2vL3mCkuX）有這樣一段話：「詹宏志對於學界，在網路應用理解較業界落後，也感到憂心，希望政府創立國際化網路教育機構，培養台灣網路產業的國際人才。」
我心想，你們是要轉到幾時？這種話還要說多久？
- 學界落後？來看看是我們做的東西落後，還是你們做的東西落後？我們做的東西，陸、韓國那邊想要，我們一直不想給，希望跟國內業者合作，但國內業界不懂、不會用，三不五時還有那種自以為是的業界主管在交流的場合裡挑三撿四、大放厥詞！對啦，最好是幫您把馬上可用的技術做好，幫你省下大筆研發費用，還不能夠太先進，絕對不要衝第一。請問你們把學界看成是二軍還是農場？
- 希望政府創立國際化網路教育機構？趨勢科技、台達電都捐贈給學校資金設立雲端學程，廣達、英業達捐了設備，Intel捐研究中心，業界可做的事太多了，問問你們自己，這些年你們都做了什麼？願意付多少薪資給學有專長的畢業生？給他們多少成長和發揮的空間？要學校生產更多人才，所以你們可以繼續壓榨人力嗎？
昨天一位老朋友來看我，當年在SUN工作的夥伴，現在大陸開公司，來台灣與幫他公司代工的某家大廠洽談。他說，台廠只想到訂單，對軟體和網路服務的開發不感興趣。我說：是啊，不然這產品哪輪得到你做，我們早就提過類似的案子，這些廠都沒興趣。他說，你不如找學生跟我做吧？
下週有一位在跨國科技業當技術主管的學長，就要到大陸去工作一陣子，幫他的母公司在大陸建構一組研發團隊。我笑說，你這不是資敵嗎？他在台灣這七年，不斷在找厲害的人進他的團隊，薪水很高，但是能人很難找，常常跟我要人。現在公司想在大陸做些重要的研發工作，他想去搭起一道橋樑，讓台灣還有技術交流的管道，免得被邊緣化了。
對於年輕人，我建議各位找工作時，不要只看公司的招牌，最好多認識一下你所去的部門和部門的主管。找一個能成長的地方，只要有才華，總能找到志同道合的夥伴和適合的地方。這幾年可能是過渡期，冰凍三尺，很難在短期回春，過個幾年，看域中是誰天下。
我心想，你們是要轉到幾時？這種話還要說多久？
- 學界落後？來看看是我們做的東西落後，還是你們做的東西落後？我們做的東西，陸、韓國那邊想要，我們一直不想給，希望跟國內業者合作，但國內業界不懂、不會用，三不五時還有那種自以為是的業界主管在交流的場合裡挑三撿四、大放厥詞！對啦，最好是幫您把馬上可用的技術做好，幫你省下大筆研發費用，還不能夠太先進，絕對不要衝第一。請問你們把學界看成是二軍還是農場？
- 希望政府創立國際化網路教育機構？趨勢科技、台達電都捐贈給學校資金設立雲端學程，廣達、英業達捐了設備，Intel捐研究中心，業界可做的事太多了，問問你們自己，這些年你們都做了什麼？願意付多少薪資給學有專長的畢業生？給他們多少成長和發揮的空間？要學校生產更多人才，所以你們可以繼續壓榨人力嗎？
昨天一位老朋友來看我，當年在SUN工作的夥伴，現在大陸開公司，來台灣與幫他公司代工的某家大廠洽談。他說，台廠只想到訂單，對軟體和網路服務的開發不感興趣。我說：是啊，不然這產品哪輪得到你做，我們早就提過類似的案子，這些廠都沒興趣。他說，你不如找學生跟我做吧？
下週有一位在跨國科技業當技術主管的學長，就要到大陸去工作一陣子，幫他的母公司在大陸建構一組研發團隊。我笑說，你這不是資敵嗎？他在台灣這七年，不斷在找厲害的人進他的團隊，薪水很高，但是能人很難找，常常跟我要人。現在公司想在大陸做些重要的研發工作，他想去搭起一道橋樑，讓台灣還有技術交流的管道，免得被邊緣化了。
對於年輕人，我建議各位找工作時，不要只看公司的招牌，最好多認識一下你所去的部門和部門的主管。找一個能成長的地方，只要有才華，總能找到志同道合的夥伴和適合的地方。這幾年可能是過渡期，冰凍三尺，很難在短期回春，過個幾年，看域中是誰天下。
2014年3月7日 星期五
複雜系統的效能分析與調校
終於找到一篇類學術的文章可以跟學生介紹『複雜系統的效能分析與調校』。這篇文章談的東西很實用，對我來說好親切，書後列出的參考書目裡面的東西，大都不是學術論文，而是實務工作心得。
大客戶的高級商用伺服器出現效能問題，找誰來解決？先找個駐點的Field Support Engineer來看；解決不了，請比較厲害的System Engineer來；還是解決不了，送到總公司請Performance Engineering Team幫忙看。有朋友戲稱我們是大內高手。
我一直認為，當年(2000-2005)的SUN擁有最強的Performance Team，因為IBM和HP都不是靠效能在賣商用伺服器。IBM是靠金字招牌，HP是靠行銷術，只是SUN是靠「性價比」角逐市場。
這篇講的東西，就是我當年在SUN的Performance Engineering Team專精的工作項目之一。效能分析與調校，有一些基本的法則可以遵循。同一個問題給專家解，還是給庸手解，結果會差很多吧？想學嗎？看看這篇文章吧，台灣的學校大概是不會教的。
這種課，我曾在台大教過，吃力不討好，懂系統能夠體會個中精隨的人幾乎沒有。到業界教，也沒好到哪裡去，台灣的工程師們多半只想著解眼前的bug，想學一些可以現學現賣的絕招，對於methodology沒興趣。
如果我自己開公司要雇用系統分析高手，我會請來應徵者看看這篇，然後考他懂不懂這篇在講什麼？
我也有想過，打造一個精通效能分析與調校的團隊，開發各種效能工具，以及幫忙需要的人解決效能問題。
效能問題有多重要？看看eTag和戶政系統的緩慢，就應該知道。我想，政府很需要這樣的團隊來評估和解決各種效能問題。
"Performance issues can be complex and mysterious, providing little or no clue to their origin. In the absence of a starting point—or a methodology to provide one—performance issues are often analyzed randomly: guessing where the problem may be and then changing things until it goes away. While this can deliver results—if you guess correctly—it can also be time-consuming, disruptive, and may ultimately overlook certain issues. This article describes system-performance issues and the methodologies in use today for analyzing them, and it proposes a new methodology for approaching and solving a class of issues".
註：ACM Queue 是個發表平台，這篇跟Queueing Theory 一點關係都沒有。
http://queue.acm.org/detail.cfm?id=2413037
大客戶的高級商用伺服器出現效能問題，找誰來解決？先找個駐點的Field Support Engineer來看；解決不了，請比較厲害的System Engineer來；還是解決不了，送到總公司請Performance Engineering Team幫忙看。有朋友戲稱我們是大內高手。
我一直認為，當年(2000-2005)的SUN擁有最強的Performance Team，因為IBM和HP都不是靠效能在賣商用伺服器。IBM是靠金字招牌，HP是靠行銷術，只是SUN是靠「性價比」角逐市場。
這篇講的東西，就是我當年在SUN的Performance Engineering Team專精的工作項目之一。效能分析與調校，有一些基本的法則可以遵循。同一個問題給專家解，還是給庸手解，結果會差很多吧？想學嗎？看看這篇文章吧，台灣的學校大概是不會教的。
這種課，我曾在台大教過，吃力不討好，懂系統能夠體會個中精隨的人幾乎沒有。到業界教，也沒好到哪裡去，台灣的工程師們多半只想著解眼前的bug，想學一些可以現學現賣的絕招，對於methodology沒興趣。
如果我自己開公司要雇用系統分析高手，我會請來應徵者看看這篇，然後考他懂不懂這篇在講什麼？
我也有想過，打造一個精通效能分析與調校的團隊，開發各種效能工具，以及幫忙需要的人解決效能問題。
效能問題有多重要？看看eTag和戶政系統的緩慢，就應該知道。我想，政府很需要這樣的團隊來評估和解決各種效能問題。
"Performance issues can be complex and mysterious, providing little or no clue to their origin. In the absence of a starting point—or a methodology to provide one—performance issues are often analyzed randomly: guessing where the problem may be and then changing things until it goes away. While this can deliver results—if you guess correctly—it can also be time-consuming, disruptive, and may ultimately overlook certain issues. This article describes system-performance issues and the methodologies in use today for analyzing them, and it proposes a new methodology for approaching and solving a class of issues".
註：ACM Queue 是個發表平台，這篇跟Queueing Theory 一點關係都沒有。
http://queue.acm.org/detail.cfm?id=2413037
訂閱：
文章 (Atom)