「務虛」的口號與教條

「先求有、再求好」是務實嗎？我想這個是可以爭論不休的。我今早一起來，回了fb朋友一段話：任何所謂的道理，只要被「口號化」，而使用者或聽話者缺乏智慧和自覺，就成為「務虛」的幫兇。

我很討厭口號，我認為「呼口號」在大部分時刻，是世界上最虛偽、最齷齪的東西，因為這樣的動作往往抹殺了人的獨立性和個體的價值。

戰後出生、在戒嚴中長大的台灣人，是受口號教育影響最大的族群。我這個年紀（55年次）的人，算是比較幸運的了，在大學時遇到解嚴、學運，至少在定型之前還有機會受到衝擊、與同儕間做些思辨。現在的年輕人，大概很難想像，早個幾年出生的人，例如49年次的，要到27歲才遇到76年的解嚴，在人生最有創造力、最能接受新觀念的求學歷程，整個接受的是單一價值的教條規訓。而這樣的教條文化，形塑台灣的主流思想和論述，隨著這個世代的崛起，至今仍有極大的影響力。

因此，我不認為台灣的政黨有多大的開放性。如果以「保守」和「自由」派來分的話，台灣的主流政黨，我認為都是保守派。因為絕大多數掌握資源的人是保守勢力，也因此主流媒體也是保守的，大多數民眾的意見也以保守居多。

什麼是保守？在大事上，最好是聽長官的話、跟著大多數人走、選擇穩定的工作、恪遵傳統教條。我們看到這樣保守的看法，充斥著整個社會，然而最可悲的是，這樣的保守文化，甚至不能夠說是基於道德或宗教，因為多數人所接受到的，頂多是膚淺的教條，無法領略其後的微言大義。

所以台灣要怎麼談多元化？經濟要怎麼轉型？教育要如何多元價值？乃至於各種涉及多元化的議題，普遍有兩極化的對立。保守勢力在今天仍舊是強大的，因為它掌控各方的資源，也因此目前看到許多假借革新、多元的口號，新瓶裝舊酒，作為持續維繫保守勢力的「假革新、假多元」的作法。

這樣的搞法，無論基於什麼美好的理論基礎，或是喊出什麼動聽的口號，自然只是「務虛」而已。