研究上遇到的挑戰

「學生【平行與分散式程式設計】期末專題報告中列舉多項研究上遇到的挑戰。可以看到資訊科技研發人員的艱辛和壓力，在學校就可身歷其境似地感受到 :) 看到最後一句，我忍俊不禁。

一個真正優秀的、全面資訊科技人，要接受又深又廣的訓練、要建立快速自我學習的能力、要面對諸多物理以及人為的挑戰，這是很多人不知道的。因此，要培養出這樣的人才，極不容易。

我個人覺得，國內一流大學的某些系所如果要成為所謂的Top Gun，必須是一件和學生和產業界全面疏通好才能真正實現的事情。學校要樹立好高標準，以培養社會所需要(而非學界自high所需)的高水準人才為目的，把這件事清清楚楚地告知學生和社會，然後踏踏實實地去做。學生進來前要知道來台大的目的，不是來玩四年，而是來接受嚴格訓練，接受挑戰，成為某領域的專家；真正從事尖端創新研發的業界應該知道，在某些領域的專業能力，對於解決問題、創造機會有很大的差別，但人才難尋，需要與學界共同努力去培養人才。以上的道理，長官都知道，都會講，可惜沒有去做。

至於要不要成為Top Gun，則是所謂【特色】的問題。我不主張所有大學都要成為Top Gun，也不希望所有學子都要加入這種激烈的競爭環境。教育應該是適性的，讓各種人都有受教育的機會。」

研究生為考試而讀書

這學期上課的最後一周結束，我對這學期兩門研究所課程中，學生在課堂上表現的觀察如下:

(A)不少學生的想法很功利，為考試而讀書，為學分而讀書，為畢業而讀書，但是不知道怎麼真正為未來做準備。（功利不見得是件壞事，但是求短期的利益，忽視長遠的利益，似乎不是見好事。）

(B)少數學生還有點理想，然而大部分學生沒甚麼功夫，沒辦法獨立解決問題，也不會團隊合作。（雖然理想不能當飯吃，但有個努力的目標也不錯；沒理想也不打緊，學好一身本領之後，可以當專家。但是現在到處都注重團隊合作，單打獨鬥的專家，成不了大氣候。）

我一向尊重個人價值，不想去談那種做法和想法比較好，通過課程的要求是基本的，重點應該是同學們有沒有想清楚自己未來要做什麼、要怎麼做。

我想，有辦法進台大讀書的人，就算在學校裡沒學什麼，混幾年畢業，即使不靠台大文憑，也餓不死的。所以，對於要混畢業的人，或是將來畢業要去當演藝人員的人，只要他（她）通過課程基本要求，我也沒什麼好說的，只是希望同學們為自己的行為負責，想清楚自己未來 要做什麼、要怎麼做 ，不要多年之後埋怨師長沒有在研究所裡逼著你學習。

至於現在的學生們為什麼如此，我想是這幾代的大人們和環境所造成的，所以大人們千萬不要動不動就幫新生代貼上標籤（例如草莓族）。

大人們有一大堆沒做好的事：教改沒有讓大多數學生懂得獨立解決問題，政治界的腐敗鬥爭的現實讓我們連作夢談理想都失去意義，經濟權和財富力的不公不義讓許多老百姓失去奮鬥的基礎。

更糟糕的是，現在掌握權力的，換來換去，還是自私自利和思想僵化的一代，不斷檢討和壓迫新生代和弱勢，鮮少檢討自己。

要進步，要從好好檢討自己做起。

學術會議的影響力不亞於期刊

到這個年代，還是有很多領域只重視期刊，認為會議只是找個觀光地點，大家去聚一聚聊一聊的地方。誠然，有些會議室如此，但是有不少會議，尤其是在快速發展以及和產業相關的領域，大家等不及在期刊上發表，紛紛投稿到會議上，反而重視會議遠勝於期刊，「計算機結構」，就是一個例子，頂尖的會議，例如  ISCA，遠比許多期刊難以進入。

無奈的是，我們的長官們，凡事必須講究「公平」和「客觀」，以致於產生出很糟糕的制度。所謂的「公平」，變成了對大家一視同仁的「單一價值觀」，不能說你的領域看期刊，我的領域看會議論文；所謂「客觀」，就是以數字來衡量，不能主觀認定，必須以論文數量為準，更不能說我的論文比較難做，一篇可抵你三篇。

這篇2009年的文章，是否可以作為【呈堂證供】，至少讓我們搞資訊科技研究的​學者，不要再受到SCI迷思的困擾和壓迫嗎？

Conference Paper Selectivity and Impact

Jilin Chen, Joseph A. Konstan

June 1, 2009

Communications of the ACM

http://cacm.acm.org/magazines/2010/6/92485-conference-paper-selectivity-and-impact/fulltext

根據這篇的數據，「論文接受率低於30%的學術會議，其論文引用率相當甚至高於ACM的期刊」。

眾所皆知，大多數的ACM期刊都是SCI期刊，要投稿進入ACM期刊並不是很容易，所以在這裡並不是說ACM期刊或是SCI期刊不好，而是說，在資訊科技的領域，有很多的學術會議是很好的。學校對於資訊科技研究相關的學術評鑑中，應該要承認學術會議論文的地位，同時改進對於頂尖會議的認定機制。

這世界出了什麼問題？（工程師觀點）

這一篇文章，「這世界出了什麼問題？」(http://pansci.tw/archives/10448) 值得讀一下，這個題目，也值得多花些時間思考一番。

我想，至少有些科學家會認真的看待這個問題，甚至很本能地、很自大地把​這世界發生的問題承攬在自己頭上 :)

然而，我倒是認為，工程師更要負起責任，因為許多工程師整天待在實驗室​和工場裡，為研發新產品搶時機賺錢而埋頭苦幹，就算成為科技新貴​由如何？有沒有為世界解決重要的問題，還是製造更多的問題？

稍微修改本文的句子：「工程也是一樣，我們如果真的想讓​世人體會工程的奧妙、瞭解工程的力量是如何改變人們的生活，做為​工程師，我們就有責任分享對工程的熱情、對人們說明工程是怎麼回​事。」

在業界的工程師，把職場弄得像是高風險、沒保障、會過勞死​的苦差事，把工程師的格調降低了；在學術界的工程師，照著科學界​的遊戲規則玩，也和該文所批評的科學家一樣，龜縮在自己的研究室​，只顧著升等，漠視各種荒唐無稽的言論在外面的世界流傳。

比諸於​科學家，熱情的工程師和社會可以有直接的互動，可以做的事情應該​更多。