指導教授的基本責任

以下這段彭教授在這篇文章ˊ中說的話，我倒是很贊同，我的指導教授如此，我也盡可能如此做。學界的朋友和同學可參考一下，共勉之。

一般來說，指導教授的基本責任包括：
（1）跟學生討論出一個研究的子題和方向，
（2）建議相關文獻 （但是把它讀懂是學生的事，指導教授不是家教老師，頂多只需提醒重點），
（3）協助學生釐定研究範圍與焦點，
（4）跟學生定期討論研究進度，對研究瓶頸提供突破的建議、策略或方向（ 指導教授的建議必須有合理的專業依據，不是天馬行空或酒後失言，但不負成敗責任；學生要盡快去發展看走不走得通，走不通得趕快回來跟老師討論），
（5）指出學生研究過程的弱點、偏頗、疏失，提出改進的要求（或具體建議），
（6）觀察學生的研究能力與態度，必要時向學校提出學生「能力不足」的報告，以便請學生提前離校，不需要進一步浪費時間（在劍橋這被認為是對學生的「善意」，而非整人），
（7）在學生完成滿足畢業水準的研究後，指導學生撰寫學位論文（指出缺點要求改進，而不是替學生改錯字，當作文家教老師）。

至於文章其他的部份，我持保留態度。留英的、留美的、留日的、留德的學者都個有優點，不必幫人家扣大帽子。至於台灣嘛，由於注重論文發表數量，造成某些血汗工廠的狀況，未必是學自於美國。

彭教授的本位主義相當重，我在讀他的文章時，都會自動稀釋掉他的一些斷語。