2014年12月30日 星期二
2014年12月9日 星期二
現在學的這些，從學校出去以後可以用多久？
我經常被學生問到，現在學的這些，從學校出去以後可以用多久？
標準答案是，看你自己在學校學了什麼？再看你從學校出去以後又學了什麼？不僅止於知識的學習，還包括自學、解題、研究的能力是否有被啟蒙與開竅？
大家知道嗎？現在你修的一些課，講的可能是過去火紅的議題，或是符合現在業界需求的技能，但等到你出去之後，資訊的世界可能又改變了。
你能夠因此說，那我只要學那些基本功夫就好了嗎？還是說，那我要拼命多學，十八般武藝俱全，將來總有一兩項是有用的？
對我來說，這兩種說法都很「廢」，因為太過偏差。
如果你對資訊科技本身並沒有太大的興趣，只是想應用學校所學來在業界找到一份好工作，那我奉勸資訊系畢業的大學生，可以找個自己真正有興趣的行業，然後用你的資訊技能去改變這個行業，機會很多很好。不然，待在變化迅速的資訊領域中，你會很辛苦的。
如果你對資訊科技很有興趣，樂此不疲，將來要走這個專業的話，請繼續讀下去。
我假設你讀到資訊工程研究所了，我想問你，在經營你的研究所生涯的時候，有沒有常常看看外面的世界？除了業界的公司之外，還有哪些？誰能告訴你五年後、十年後什麼技術最為搶手呢？
關於業界在做什麼的資訊，現在非常普遍，你如果說不知道、找不到的話，我真的質疑你是否適合念資訊系。
要了解資訊領域五年後、十年後什麼技術最為搶手的這件事，比較棘手，因為大部分學校的老師都有其專業和個人興趣，你可能要問好幾位老師才有機會能得其全貌，但教授對於業界的掌握度有多高，這就見仁見智了。
我在此做個嘗試，告訴你，你可以自己來嘗試找到你有興趣的未來熱門議題。當然，方法很多，這只是其中之一。
我們來看一下IEEE Transactions on Emerging Topics in Computing (TETC)的網頁（http://www.computer.org/portal/web/tetc）。大家來看看有那些emerging topics （顯化中的議題）正在call for papers？
我把所有call for papers的議題列出，再把跟我有興趣作為工作的部分用雙星號（**）標示，跟我目前個人嗜好有關的部分用單星號（*）標示。在這個實際例子裡，目前一共有9個顯化中的議題，與我們實驗室相關的有4個（嵌入式系統的資安、行動雲端演進、巨量資料系統效能、巨量資料處理），與目前個人興趣相關的有1個（工程教育），總列表放在文章最後。
因為要專精在系統效能、行動雲端應用、資安，所以我們實驗室有很多不做的，以上的議題有四個對我們來說是外行，因為我們不做電路 （circuits），不搞網路協定層（network layers），不精於統計、理論、演算法等等。
但如果有時間的話，我個人是有足夠的背景去看。當年修過的電機系課程，網路課程、影像處理課程、數學、資訊理論，讓我必要的時候，能夠進去逛逛，大致了解其中有什麼新的東西。不過要做研究的話，又是另一回事。
重點是，對於我有興趣的題目們，是否能夠用一個核心的方法論（core methodology）把它們貫串起來，達到所謂「吾道以一貫之」的程度呢？
對於初學者來說，很不容易。我們往往得摸索好一陣子，才能掌握一些要訣；再繼續摸索好一陣子，才能將要訣融合連貫收斂；再來則是實際運用測試收斂後的方法論，達到神而明之的程度。（That's what I call "beyond programming".）
在上例中，我的核心方法論是「系統效能」。我從小就對於電腦的效能非常感興趣，總是好奇，為什麼電腦不能再更快一點？能夠讓電腦更快，就能幫人類解決更多的問題。
當然，有很多方法可以讓電腦更快，但是根本的問題是，我們怎麼知道電腦在做什麼事情、在什麼時候不夠快，不夠快的原因，以及加速的方法，而這個能夠涵蓋這些的一套方法，就是我核心的方法論。這個方法論必須統攝多個相關領域，包括效能量測（performance measurement）、效能分析（performance assessment）、效能模型法（performance modeling）、效能最佳化（performance optimization）等。
我在博士班的研究，建構了這樣的核心方法論（沒有積極發表，因為一般人不能賞識和吸收），對於日後所從事的工作，有極大的助益。這十多年來，靠這個方法論，在一個接一個出來的新興領域，混得還不錯。
我將系統效能方法論用於超級電腦、商用伺服器、嵌入式系統、行動裝置、雲端服務、儲存系統，乃至於巨量資料處理等應用領域，皆是游刃有餘，只需要學習該應用領域的特性，或是與專家合作，即可登堂入室。
我在SUN工作的時候，被找去做資安，發現資安領域中有很多效能的問題，因為要層層加密和檢查，需要耗費大量運算資源。很多的商業應用，也是效能的問題，沒有解決效能問題，服務沒辦法在使用者或工作量持續延展（scale）的狀況下維持服務品質。
行動運算，談的是在小小的、有限能源的系統上做計算；雲端運算和巨量資料處理，很多議題談的是資料的儲存和處理的相依性和一致性，其本質是平行與分散式運算中的做作分割（task partitioning）、資料集中性（data locality）、運算同步（synchronization）、資料一致（coherence）、效率通訊（communications）、優化排程（scheduling）等；異質多核（heterogeneous multicore），是進一步優化效率的形式。
這些相關問題，多得不得了，同學們如果能掌握關鍵方法，很多時候都可以做得有聲有色。
我們希望能做更多，所以想辦法把方法論建置在工具上。因此我們花了很多年時間建構各種虛擬平台（virtual platform），希望能逐步把一些效能量測、分析、模型、最佳化的方法放進去，完成我當年博士論文中所提出的想法。做出這樣的工具，應該可以幫助很多系統的設計者，同學們加把勁吧。
好吧，我把我自己多年來用得很不錯但不怎麼樣的秘密都說給你們聽了，道理很簡單，修行在個人。
附件：
Call for Papers in IEEE TETC, as of 2014-12-09
Special Issue on Circuit and System Design Methodologies for Emerging Technologies
**Special Issue on Emerging Security Trends for Deeply-Embedded Computing Systems
**Special Issue on Advances in Mobile Cloud Computing
*Special Issue on Emerging Trends in Education
**Special Issue on Big Data Benchmarks, Performance Optimization, and Emerging Hardware
**Special Issue on Methods and Techniques for Processing Streaming Big Data in Datacentre Clouds
Special Issue on Approximate and Stochastic Computing Circuits, Systems and Algorithms
Special Issue/Section on Low-Power Image Recognition
Special Issue/Section New Paradigms in Ad Hoc, Sensor and Mesh Networks, From Theory to Practice
標準答案是，看你自己在學校學了什麼？再看你從學校出去以後又學了什麼？不僅止於知識的學習，還包括自學、解題、研究的能力是否有被啟蒙與開竅？
大家知道嗎？現在你修的一些課，講的可能是過去火紅的議題，或是符合現在業界需求的技能，但等到你出去之後，資訊的世界可能又改變了。
你能夠因此說，那我只要學那些基本功夫就好了嗎？還是說，那我要拼命多學，十八般武藝俱全，將來總有一兩項是有用的？
對我來說，這兩種說法都很「廢」，因為太過偏差。
如果你對資訊科技本身並沒有太大的興趣，只是想應用學校所學來在業界找到一份好工作，那我奉勸資訊系畢業的大學生，可以找個自己真正有興趣的行業，然後用你的資訊技能去改變這個行業，機會很多很好。不然，待在變化迅速的資訊領域中，你會很辛苦的。
如果你對資訊科技很有興趣，樂此不疲，將來要走這個專業的話，請繼續讀下去。
我假設你讀到資訊工程研究所了，我想問你，在經營你的研究所生涯的時候，有沒有常常看看外面的世界？除了業界的公司之外，還有哪些？誰能告訴你五年後、十年後什麼技術最為搶手呢？
關於業界在做什麼的資訊，現在非常普遍，你如果說不知道、找不到的話，我真的質疑你是否適合念資訊系。
要了解資訊領域五年後、十年後什麼技術最為搶手的這件事，比較棘手，因為大部分學校的老師都有其專業和個人興趣，你可能要問好幾位老師才有機會能得其全貌，但教授對於業界的掌握度有多高，這就見仁見智了。
我在此做個嘗試，告訴你，你可以自己來嘗試找到你有興趣的未來熱門議題。當然，方法很多，這只是其中之一。
我們來看一下IEEE Transactions on Emerging Topics in Computing (TETC)的網頁（http://www.computer.org/portal/web/tetc）。大家來看看有那些emerging topics （顯化中的議題）正在call for papers？
我把所有call for papers的議題列出，再把跟我有興趣作為工作的部分用雙星號（**）標示，跟我目前個人嗜好有關的部分用單星號（*）標示。在這個實際例子裡，目前一共有9個顯化中的議題，與我們實驗室相關的有4個（嵌入式系統的資安、行動雲端演進、巨量資料系統效能、巨量資料處理），與目前個人興趣相關的有1個（工程教育），總列表放在文章最後。
因為要專精在系統效能、行動雲端應用、資安，所以我們實驗室有很多不做的，以上的議題有四個對我們來說是外行，因為我們不做電路 （circuits），不搞網路協定層（network layers），不精於統計、理論、演算法等等。
但如果有時間的話，我個人是有足夠的背景去看。當年修過的電機系課程，網路課程、影像處理課程、數學、資訊理論，讓我必要的時候，能夠進去逛逛，大致了解其中有什麼新的東西。不過要做研究的話，又是另一回事。
重點是，對於我有興趣的題目們，是否能夠用一個核心的方法論（core methodology）把它們貫串起來，達到所謂「吾道以一貫之」的程度呢？
對於初學者來說，很不容易。我們往往得摸索好一陣子，才能掌握一些要訣；再繼續摸索好一陣子，才能將要訣融合連貫收斂；再來則是實際運用測試收斂後的方法論，達到神而明之的程度。（That's what I call "beyond programming".）
在上例中，我的核心方法論是「系統效能」。我從小就對於電腦的效能非常感興趣，總是好奇，為什麼電腦不能再更快一點？能夠讓電腦更快，就能幫人類解決更多的問題。
當然，有很多方法可以讓電腦更快，但是根本的問題是，我們怎麼知道電腦在做什麼事情、在什麼時候不夠快，不夠快的原因，以及加速的方法，而這個能夠涵蓋這些的一套方法，就是我核心的方法論。這個方法論必須統攝多個相關領域，包括效能量測（performance measurement）、效能分析（performance assessment）、效能模型法（performance modeling）、效能最佳化（performance optimization）等。
我在博士班的研究，建構了這樣的核心方法論（沒有積極發表，因為一般人不能賞識和吸收），對於日後所從事的工作，有極大的助益。這十多年來，靠這個方法論，在一個接一個出來的新興領域，混得還不錯。
我將系統效能方法論用於超級電腦、商用伺服器、嵌入式系統、行動裝置、雲端服務、儲存系統，乃至於巨量資料處理等應用領域，皆是游刃有餘，只需要學習該應用領域的特性，或是與專家合作，即可登堂入室。
我在SUN工作的時候，被找去做資安，發現資安領域中有很多效能的問題，因為要層層加密和檢查，需要耗費大量運算資源。很多的商業應用，也是效能的問題，沒有解決效能問題，服務沒辦法在使用者或工作量持續延展（scale）的狀況下維持服務品質。
行動運算，談的是在小小的、有限能源的系統上做計算；雲端運算和巨量資料處理，很多議題談的是資料的儲存和處理的相依性和一致性，其本質是平行與分散式運算中的做作分割（task partitioning）、資料集中性（data locality）、運算同步（synchronization）、資料一致（coherence）、效率通訊（communications）、優化排程（scheduling）等；異質多核（heterogeneous multicore），是進一步優化效率的形式。
這些相關問題，多得不得了，同學們如果能掌握關鍵方法，很多時候都可以做得有聲有色。
我們希望能做更多，所以想辦法把方法論建置在工具上。因此我們花了很多年時間建構各種虛擬平台（virtual platform），希望能逐步把一些效能量測、分析、模型、最佳化的方法放進去，完成我當年博士論文中所提出的想法。做出這樣的工具，應該可以幫助很多系統的設計者，同學們加把勁吧。
好吧，我把我自己多年來用得很不錯但不怎麼樣的秘密都說給你們聽了，道理很簡單，修行在個人。
附件：
Call for Papers in IEEE TETC, as of 2014-12-09
Special Issue on Circuit and System Design Methodologies for Emerging Technologies
**Special Issue on Emerging Security Trends for Deeply-Embedded Computing Systems
**Special Issue on Advances in Mobile Cloud Computing
*Special Issue on Emerging Trends in Education
**Special Issue on Big Data Benchmarks, Performance Optimization, and Emerging Hardware
**Special Issue on Methods and Techniques for Processing Streaming Big Data in Datacentre Clouds
Special Issue on Approximate and Stochastic Computing Circuits, Systems and Algorithms
Special Issue/Section on Low-Power Image Recognition
Special Issue/Section New Paradigms in Ad Hoc, Sensor and Mesh Networks, From Theory to Practice
2014年12月5日 星期五
改革和創新的天時、地利、人和，但不要寄望政府當凱子或是神
昨天寫了兩篇談高級軟體人才與國內應如何務實創新的文章，得到一些回應，因此想在此多談一下。前文請參考：
http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2014/12/blog-post.html
http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2014/12/blog-post_4.html
我想，文中大小聯盟以及中職的說法，只是比喻，師法那個精神，但執行上必須切合實際，例如說一開始要投入多少資源，推動哪些產業項目，與哪些機構合作，都必須要有規劃，然而這些規劃最終要由有理想和願景的「對的團隊」來去執行，否則畫大餅讓人看得到吃不著也沒有用，只是惹人訕笑。
好吧，怎麼我像是要搞選舉一樣？我其實只是抱著一個志工的心態，想拋磚引玉，希望有更厲害的人來參與，或是把想法搞得更透徹而已。所以無論是正面或反面的意見，只要態度良好，道理講清楚，我都樂於接受或進行討論。
可能有人會質疑，這樣的想法，以前也談過甚至做過，都沒有成功，為什麼我們覺得現在會有成果？原因很簡單：天時、地利、人和，三者皆具備。
1. 天時：現在有很多以前沒有的東西，包括快速且全球化無所不在的網際網路（Pervasive Network）、跨國的線上課程（MOOC）、大量的開放和群眾軟體（Open Source and Crowdsourcing）等等，使得「軟體研發」這個項目，可以在世界各個角落生根與深耕，這是以前沒有的事。以前由於資訊較為封閉，不出國的人很難確實知道科技大聯盟的人在做什麼，即便有人回國想傳達訊息，也很難達意。
但現在可以善用科技，雖然沒辦法一下子讓台灣的大環境提升到第一流的境界，但至少可以讓一些有心人朝那個目標發展，這就是小聯盟的概念。更何況，不讓他們在國內發展高階技能的話，有人直接跳去國外打小聯盟（例如現在不少建中生出國念大學，台大生出國念碩士），不然就是才能在國內無用武之地，空有A級的才能，做B、C級的工作。
2. 地利：台灣與中國、美國、日本、韓國、新加坡等國關係密切，而且在這塊土地上，社會堪稱安定、人民注重教育、工作態度良好，與其把這些國家看成競爭對手，為什麼不嘗試多與這些國家合作？（我覺得柯P「八年超越新加坡』的說法，姑且不論能法達成，但我們大可不必凡事用競爭的方式來看待彼此關係。）
要在國際競爭，要有籌碼和人才，我們欠缺籌碼（土地、財力、人力等資源），很難跟人家硬碰硬比規模和拼價錢。你越想跟人家競爭，人家越會來防範你，技術、訂單不給你，慢慢就被邊緣化，撿人家吃剩的。再不努力，人才和技術就被人家大把挖走，連既有的根基都可能沒了。
因此一些小國家為了發展，採取合作的方式。新加坡、瑞士、以色列的做法值得借鏡，都朝國際化發展。不像台灣鎖國（這是幾年前新加坡的部長說的話），老是以贏得國內比賽或是在虛的地方（論文數量）標榜自己，不然就是任由企業老板來定價，告訴勞工你值多少錢，保證他們一定賺錢。
開放和合作，是台灣的一條出路。這條路當然有風險，但他帶來的效益應該遠遠不只走出去的人，他會影響國內的企業文化，帶動革新和人才的衝勁，這是我們所樂見的。
3. 人和：正確來說，這個項目應該是「人不和」。因為人不和，所以把國家、產業、學術搞到這番地步，造成民怨擴大，社會出現矛盾對立，產生更大的「人不和」，因此人心思變，才有現在的柯P現象。
十年前我回國任教之後，就開始憂心台灣的科技業和科技學術研發的狀況，但人微言輕，說話沒人聽得進去。四年多前我開始用臉書和部落格記錄和分享我的想法，也沒什麼人愛聽，我說大概要等到人民對大環境失望，心情落至谷底，想法才會開始動搖，思考是否有其他出路，以及嘗試做改變。
現在的「人不和」是造成改變的開始。我看到不少人在臉書上「感謝馬、江、連」，說他們成功讓執政黨崩盤，才有改革的契機；同時我也看到有人憂心改變帶來的衝擊，不相信改革一定能成功，尤其是既得利益者。如何好好的改革，對雙方來說，都是很重要的。
對此，我想現在的改革是勢在必行，既得利益者往往會反對改革，所以希望改革成功的人必須站出來參與改革，否則一大堆人在旁邊觀望，抱著賺錢可以分紅的心態，改革很難成功。因此，我不認為「政府」在做改革的時候，要量力而為，不需要亂灑資源，尤其是業界的改革，最好大部分由民間來促進與執行，不要寄望政府當「凱子」或是「神」。
至於改革和創新的方法，那就事在人為。昔日三分天下，英雄逐鹿中原，大家各憑本事了。執行這些的時候，是投資不是慈善事業，要有如此的認識。
補充一下，要到哪裡發展，是「人」的決定，但我們或許可以打破「寧為雞首不為牛後」的成見。有人想留在舊體制裡做「雞首」，是他個人的選擇，有其個人的道理；有人想到更寬廣的世界打拼，即便成為「牛後」，也是個人的成就。我用「大小聯盟」的比喻，只是提出較為實際的比喻，希望促成更多的國際交流和合作，並沒有看輕任何人的意思。
http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2014/12/blog-post.html
http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2014/12/blog-post_4.html
我想，文中大小聯盟以及中職的說法，只是比喻，師法那個精神，但執行上必須切合實際，例如說一開始要投入多少資源，推動哪些產業項目，與哪些機構合作，都必須要有規劃，然而這些規劃最終要由有理想和願景的「對的團隊」來去執行，否則畫大餅讓人看得到吃不著也沒有用，只是惹人訕笑。
好吧，怎麼我像是要搞選舉一樣？我其實只是抱著一個志工的心態，想拋磚引玉，希望有更厲害的人來參與，或是把想法搞得更透徹而已。所以無論是正面或反面的意見，只要態度良好，道理講清楚，我都樂於接受或進行討論。
可能有人會質疑，這樣的想法，以前也談過甚至做過，都沒有成功，為什麼我們覺得現在會有成果？原因很簡單：天時、地利、人和，三者皆具備。
1. 天時：現在有很多以前沒有的東西，包括快速且全球化無所不在的網際網路（Pervasive Network）、跨國的線上課程（MOOC）、大量的開放和群眾軟體（Open Source and Crowdsourcing）等等，使得「軟體研發」這個項目，可以在世界各個角落生根與深耕，這是以前沒有的事。以前由於資訊較為封閉，不出國的人很難確實知道科技大聯盟的人在做什麼，即便有人回國想傳達訊息，也很難達意。
但現在可以善用科技，雖然沒辦法一下子讓台灣的大環境提升到第一流的境界，但至少可以讓一些有心人朝那個目標發展，這就是小聯盟的概念。更何況，不讓他們在國內發展高階技能的話，有人直接跳去國外打小聯盟（例如現在不少建中生出國念大學，台大生出國念碩士），不然就是才能在國內無用武之地，空有A級的才能，做B、C級的工作。
2. 地利：台灣與中國、美國、日本、韓國、新加坡等國關係密切，而且在這塊土地上，社會堪稱安定、人民注重教育、工作態度良好，與其把這些國家看成競爭對手，為什麼不嘗試多與這些國家合作？（我覺得柯P「八年超越新加坡』的說法，姑且不論能法達成，但我們大可不必凡事用競爭的方式來看待彼此關係。）
要在國際競爭，要有籌碼和人才，我們欠缺籌碼（土地、財力、人力等資源），很難跟人家硬碰硬比規模和拼價錢。你越想跟人家競爭，人家越會來防範你，技術、訂單不給你，慢慢就被邊緣化，撿人家吃剩的。再不努力，人才和技術就被人家大把挖走，連既有的根基都可能沒了。
因此一些小國家為了發展，採取合作的方式。新加坡、瑞士、以色列的做法值得借鏡，都朝國際化發展。不像台灣鎖國（這是幾年前新加坡的部長說的話），老是以贏得國內比賽或是在虛的地方（論文數量）標榜自己，不然就是任由企業老板來定價，告訴勞工你值多少錢，保證他們一定賺錢。
開放和合作，是台灣的一條出路。這條路當然有風險，但他帶來的效益應該遠遠不只走出去的人，他會影響國內的企業文化，帶動革新和人才的衝勁，這是我們所樂見的。
3. 人和：正確來說，這個項目應該是「人不和」。因為人不和，所以把國家、產業、學術搞到這番地步，造成民怨擴大，社會出現矛盾對立，產生更大的「人不和」，因此人心思變，才有現在的柯P現象。
十年前我回國任教之後，就開始憂心台灣的科技業和科技學術研發的狀況，但人微言輕，說話沒人聽得進去。四年多前我開始用臉書和部落格記錄和分享我的想法，也沒什麼人愛聽，我說大概要等到人民對大環境失望，心情落至谷底，想法才會開始動搖，思考是否有其他出路，以及嘗試做改變。
現在的「人不和」是造成改變的開始。我看到不少人在臉書上「感謝馬、江、連」，說他們成功讓執政黨崩盤，才有改革的契機；同時我也看到有人憂心改變帶來的衝擊，不相信改革一定能成功，尤其是既得利益者。如何好好的改革，對雙方來說，都是很重要的。
對此，我想現在的改革是勢在必行，既得利益者往往會反對改革，所以希望改革成功的人必須站出來參與改革，否則一大堆人在旁邊觀望，抱著賺錢可以分紅的心態，改革很難成功。因此，我不認為「政府」在做改革的時候，要量力而為，不需要亂灑資源，尤其是業界的改革，最好大部分由民間來促進與執行，不要寄望政府當「凱子」或是「神」。
至於改革和創新的方法，那就事在人為。昔日三分天下，英雄逐鹿中原，大家各憑本事了。執行這些的時候，是投資不是慈善事業，要有如此的認識。
補充一下，要到哪裡發展，是「人」的決定，但我們或許可以打破「寧為雞首不為牛後」的成見。有人想留在舊體制裡做「雞首」，是他個人的選擇，有其個人的道理；有人想到更寬廣的世界打拼，即便成為「牛後」，也是個人的成就。我用「大小聯盟」的比喻，只是提出較為實際的比喻，希望促成更多的國際交流和合作，並沒有看輕任何人的意思。
2014年12月4日 星期四
第一流的軟體人才在業界做些什麼？
第一流的軟體人才在業界做些什麼？
這篇文章說：「（翟本喬）分析，全球軟體業工作模式，簡單來說有兩大主流。一種是自己之前任職的Google，喜愛用超級天才做出平台的骨幹，其他部分用一般水準的人才來補足。在那裡，一個超級厲害的程式高手，身價可達10億美金，中間水準的約一億美金。但是管理難搞的天才，也是門大學問，並非每個老闆都適合。
另外一種模式則是由微軟、IBM開創，翟本喬認為，他們很善於把作業系統平台等複雜的大工程，拆解成一塊塊小專案，可以讓一群中等水準的大學畢業生團隊做完，只要領軍的專案負責人夠頂尖即可。」（http://www.gvm.com.tw/webonly_content_3876_1.html）
平台的骨幹？什麼是Google平台的骨幹？
Google當年是以「搜尋引擎」起家，而且搜尋引擎是Google最重要的平台，個平台的骨幹是什麼？以我的理解，平台的骨幹指的是「最核心的系統內部架構技術」（Core System Infrastructure Technology）。
在Google的例子裡，他的核心技術包括能夠存放巨量資料的Google Filesystem、能夠處理大量資料的Google MapReduce、能夠壓縮資料、高效能的、高可擴展性的BigTable資料庫系統、能夠讓一個技術人員輕鬆管理超大型雲端服務的技術、打造超高運算效率的資料中心的技術... （族繁不及備載）。
當年Google能夠打敗比他早開始做搜尋引擎的Yahoo!和Microsoft（以及一大堆公司），仰賴的就是其中幾個核心技術，這是為什麼Google需要超級天才來做這個。
我想起日前有位臉友的臉友，說他認為資訊系統「根本」不重要，因為他只需要寫軟體就行了。我回應他說，資訊系統的技術不是不重要，只是他碰不到而已。因為他們用的是另一種模式，至於在台灣軟體業領軍的專案負責人夠不夠頂尖，這就因公司而異了。
不夠頂尖的老板，不喜歡或不敢用難搞的天才；天才遇到不夠頂尖的老板，也很難搞出什麼東西。所以，如果你覺得你還有些才能的話，慎選你的老板！
這篇文章說：「（翟本喬）分析，全球軟體業工作模式，簡單來說有兩大主流。一種是自己之前任職的Google，喜愛用超級天才做出平台的骨幹，其他部分用一般水準的人才來補足。在那裡，一個超級厲害的程式高手，身價可達10億美金，中間水準的約一億美金。但是管理難搞的天才，也是門大學問，並非每個老闆都適合。
另外一種模式則是由微軟、IBM開創，翟本喬認為，他們很善於把作業系統平台等複雜的大工程，拆解成一塊塊小專案，可以讓一群中等水準的大學畢業生團隊做完，只要領軍的專案負責人夠頂尖即可。」（http://www.gvm.com.tw/webonly_content_3876_1.html）
平台的骨幹？什麼是Google平台的骨幹？
Google當年是以「搜尋引擎」起家，而且搜尋引擎是Google最重要的平台，個平台的骨幹是什麼？以我的理解，平台的骨幹指的是「最核心的系統內部架構技術」（Core System Infrastructure Technology）。
在Google的例子裡，他的核心技術包括能夠存放巨量資料的Google Filesystem、能夠處理大量資料的Google MapReduce、能夠壓縮資料、高效能的、高可擴展性的BigTable資料庫系統、能夠讓一個技術人員輕鬆管理超大型雲端服務的技術、打造超高運算效率的資料中心的技術... （族繁不及備載）。
當年Google能夠打敗比他早開始做搜尋引擎的Yahoo!和Microsoft（以及一大堆公司），仰賴的就是其中幾個核心技術，這是為什麼Google需要超級天才來做這個。
我想起日前有位臉友的臉友，說他認為資訊系統「根本」不重要，因為他只需要寫軟體就行了。我回應他說，資訊系統的技術不是不重要，只是他碰不到而已。因為他們用的是另一種模式，至於在台灣軟體業領軍的專案負責人夠不夠頂尖，這就因公司而異了。
不夠頂尖的老板，不喜歡或不敢用難搞的天才；天才遇到不夠頂尖的老板，也很難搞出什麼東西。所以，如果你覺得你還有些才能的話，慎選你的老板！
務實創新在科技小聯盟做出成績
今天讀到一篇還蠻有意思的文章「不少頂尖軟體人才，身價僅次於CEO -- 美國軟體精英身價巨星化，台灣呢？」(http://www.gvm.com.tw/webonly_content_3876_1.html)
文中說：「一位在美國康奈爾大學念電腦科學的大學生Jessica Shu，也在網上公佈Dropbox等矽谷雲端公司提供給她實習月薪，有四家竟給出超台幣30萬價碼，讓不少網友羨慕不已。這都說明了，矽谷軟體業搶才已達白熱化，導致全球A級軟體業人才，身價也巨星化。」
重點是搶A級人才... 我今早上課時問同學，那B級、C級的呢？這薪資就跟大聯盟和小聯盟和業餘的一樣，差很多。
我上週末跟幾位好友聚會談台灣創業和學研之道，用「小聯盟」來形容台灣的近期科技研發的願景：應該多花些力氣去研究和發掘能夠成為「大聯盟」所用的技術和人才。如何把「小聯盟」和「大聯盟」的管道建立起來，是台灣的產官學值得努力投入的工作。
除了少數真正具備國際級技術實力的公司之外，能到國際跟人硬碰硬的公司寥寥無幾。代工廠就不用談了，如果新創公司不純靠技術，靠創意和行銷，憑藉國內市場和資金，還是很難走出去，因此需要靠國際合作；但技術含量不高的合作，很容易被國外公司瞟竊和複製。
這是新創軟體公司的困境，因為技術含量不高的軟體很容易被抄襲。同時這往往也是技術人才的迷思 -- 我們在一些「創新競賽」中看到的作品，充滿了層層的包裝，其中的技術含量相當少，而且重複性很高，有時硬要「創新」，變成「論文模式」，特別想出一些不重要、不常見、沒意義的情境出來解問題。
大家知道我一直很支持年輕人搞新創，很早就開始談這些，但有些為新創而新創的搞法，如果不知所云，甚至走火入魔的話，也是很危險的。
還是那句老台詞：「務實創新」。我鼓勵年輕人（還有學習能力的中老年人也可以啦）想想如何創新，但不妨多一些務實的修為，像是技術的研發、市場分析、多看各類書報、到各地深入觀察等等。
子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆」，學習和思索創新最好是齊頭並進。
至於說，厲害的人才是不是一定要離鄉背井去打大聯盟？我覺得那是一條很重要的路，雖然不是非走不可的路。我們其實有不少人，包括我自己在內，在國外打過「科技大聯盟」，只要給我們足夠的空間和資源，應該能夠在國內建構起足以產生大聯盟技術和人才的小聯盟。
只是很可惜這樣的事一直沒有發生，因為台灣這些年的鎖國封閉、資源壟斷。
對科技陌生的朋友，我們可以舉台灣的職業運動發展為借鏡。台灣發展這麼久的職業棒球，為什麼搞得烏煙瘴氣？因為關起門來搞一個規模不大的市場。靠著政府補助和地方球迷，沒辦法達成經濟規模。
如果務實一些，改變發展的目標，讓台灣的職業運動，成為培養運動員到美國、日本打職業球隊的搖籃，那麼會不會有更多有才能的球員被發掘出來，進到國際舞台？
要這樣做，必須先拋棄一些舊思維。首先，政府和球團不能老是覺得球員是他們培養出來的，必須為國家和球團效力。其次，管道要通暢，讓技術能夠精進，人才能夠流轉，形成文化。
分享文開宗明義就說到「經紀」的角色。上述的事情要做好，一定要有好的經紀人。跨國推銷技術和人才，更需要有專業的經紀人。在科技行銷上，如何建立一套經紀制度來銜接「矽谷」和「台灣」的技術和人才交流，需要一些新的思維，台灣的人才也要更專業才行。
文中說：「一位在美國康奈爾大學念電腦科學的大學生Jessica Shu，也在網上公佈Dropbox等矽谷雲端公司提供給她實習月薪，有四家竟給出超台幣30萬價碼，讓不少網友羨慕不已。這都說明了，矽谷軟體業搶才已達白熱化，導致全球A級軟體業人才，身價也巨星化。」
重點是搶A級人才... 我今早上課時問同學，那B級、C級的呢？這薪資就跟大聯盟和小聯盟和業餘的一樣，差很多。
我上週末跟幾位好友聚會談台灣創業和學研之道，用「小聯盟」來形容台灣的近期科技研發的願景：應該多花些力氣去研究和發掘能夠成為「大聯盟」所用的技術和人才。如何把「小聯盟」和「大聯盟」的管道建立起來，是台灣的產官學值得努力投入的工作。
除了少數真正具備國際級技術實力的公司之外，能到國際跟人硬碰硬的公司寥寥無幾。代工廠就不用談了，如果新創公司不純靠技術，靠創意和行銷，憑藉國內市場和資金，還是很難走出去，因此需要靠國際合作；但技術含量不高的合作，很容易被國外公司瞟竊和複製。
這是新創軟體公司的困境，因為技術含量不高的軟體很容易被抄襲。同時這往往也是技術人才的迷思 -- 我們在一些「創新競賽」中看到的作品，充滿了層層的包裝，其中的技術含量相當少，而且重複性很高，有時硬要「創新」，變成「論文模式」，特別想出一些不重要、不常見、沒意義的情境出來解問題。
大家知道我一直很支持年輕人搞新創，很早就開始談這些，但有些為新創而新創的搞法，如果不知所云，甚至走火入魔的話，也是很危險的。
還是那句老台詞：「務實創新」。我鼓勵年輕人（還有學習能力的中老年人也可以啦）想想如何創新，但不妨多一些務實的修為，像是技術的研發、市場分析、多看各類書報、到各地深入觀察等等。
子曰：「學而不思則罔，思而不學則殆」，學習和思索創新最好是齊頭並進。
至於說，厲害的人才是不是一定要離鄉背井去打大聯盟？我覺得那是一條很重要的路，雖然不是非走不可的路。我們其實有不少人，包括我自己在內，在國外打過「科技大聯盟」，只要給我們足夠的空間和資源，應該能夠在國內建構起足以產生大聯盟技術和人才的小聯盟。
只是很可惜這樣的事一直沒有發生，因為台灣這些年的鎖國封閉、資源壟斷。
對科技陌生的朋友，我們可以舉台灣的職業運動發展為借鏡。台灣發展這麼久的職業棒球，為什麼搞得烏煙瘴氣？因為關起門來搞一個規模不大的市場。靠著政府補助和地方球迷，沒辦法達成經濟規模。
如果務實一些，改變發展的目標，讓台灣的職業運動，成為培養運動員到美國、日本打職業球隊的搖籃，那麼會不會有更多有才能的球員被發掘出來，進到國際舞台？
要這樣做，必須先拋棄一些舊思維。首先，政府和球團不能老是覺得球員是他們培養出來的，必須為國家和球團效力。其次，管道要通暢，讓技術能夠精進，人才能夠流轉，形成文化。
分享文開宗明義就說到「經紀」的角色。上述的事情要做好，一定要有好的經紀人。跨國推銷技術和人才，更需要有專業的經紀人。在科技行銷上，如何建立一套經紀制度來銜接「矽谷」和「台灣」的技術和人才交流，需要一些新的思維，台灣的人才也要更專業才行。
訂閱：
文章 (Atom)