資優教育和適性教育的發展與取捨

一早起來，看到這篇令我感覺到頗有趣的文章，以及眾人對此文章的回應，有點感想，不得不寫 。

看到的文章，是一位台大電機的周曉璇系友所寫的「為什麼需要打倒明星學校？」（http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1689）。她一開始就說：『這次教改的主要目的是要「破除明星學校的迷思」，完完全全倒果為因。』

我看完文章，覺得她說的話也不無道理，但是論點多半基於自身立場而出，句句斬釘截鐵，尤其是最後的「作者自介」，大概會惹毛一大群人。各位看看該網站的留言便知道。

有位新科的系友，也立即給了回應，「林邑軒：與電機媽媽談教育」（http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1696），我也列進來作為平衡報導，跟大家說我的母系有各種想法的人，其實還頗多元的。

關於資優教育和適性教育的發展與取捨，我覺得二者都是需要的，但是政府過去在作法上並沒有整體的規劃，以致衍生不少問題。這些問題的原因和目前盤跟糾結的狀態，是相當複雜的，不是幾句話和個人經驗能夠解構全貌的，所以想要在一篇短文中將個人想法講清楚，是非常不容易的。附上幾篇我之前寫過的東西：

- 中小學的資訊科技教育 - 綜合長篇論述 http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2014/02/blog-post_8141.html

- 功利化的科學教育 http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2014/07/blog-post_22.html
- 駭客思維的學習... 在台灣？http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2013/05/blog-post.html

========================================

以上只是背景說明，現在重點來了，這裡我比較想寫的是與人相關的事和故事。

上週去台南，幾位好友聚餐，突然調侃起「台大電機」的這塊招牌，評論起一些系友們的言行。我笑說我是轉資訊系的叛徒，至今一事無成，不能與那些優秀的系友混為一談。

週日在台北，某位學長聊天談到某位頗為成功的台大教授，很感慨地說到他看到一些在業界的同學，錢賺得比他多，生活過得比他好。我說，他也太貪了吧？要名又要利，那他到底知不知道自己真正要什麼？

時光回朔到二十多年前，我在台大修「哲學概論」的時候，我在課堂上舉手問教授：「您剛剛講的話，似乎認為當個大公司總經理是很有成就的事，但我想問您，像您這樣當一位教授，對社會的貢獻難道不如一位總經理嗎？」

教授神情落寞，但斬釘截鐵地說：「當然不如」，之後給了一些我不大認同的理由。聽到這樣的說法，引發我個人對於「哲學」的體與用，做了一些探討。有些人說的是一套、做的是另一套、心裡面想的是一套、真正相信的可能有是另一套。

人是複雜的，但複雜不是問題，因為世間也是複雜的，要理解、看清、悠遊於複雜的世間中，人也得複雜。真正的問題，是一個人變得複雜而無法統合，乃至於分裂和不協調。剛巧「哲學概論」的期末報告是寫一篇讀書心得，我挑選了「流浪者之歌」，正好來思索這個問題。

流浪者之歌的主角，在他的人生和事業的顛峰時期，如一般人，都做了些什麼？何時才有所覺知？何時才真正覺悟？這些問題的答案，如果事過境遷之後能夠有所領悟的話，已經不錯了，很多人根本毫無頭緒。

我想，真正的人生和適合每個人的求學歷程，不是決定在這些起跑點所學到的能力的展現的成績。我們這個社會，要真正好好來做國民教育、資優教育和適性教育之前，這個社會中的人們，是否有足夠的素養去談這些？

在金庸的「天龍八部」中，一群頂尖的武林高手在少林寺爭霸天下，恩怨糾結，誰也不服誰，誰也不原諒誰，但誰知真正的高手，是深藏不露的掃地僧。我們周遭，很多看似不成功的人，具有大智慧。

無論如何，從個人角度撰文關心公共事務，只要論述合理有依據，總是一件好事，比起避而不談，一切交給政府，或是只會罵人好得多。因此我樂見系友們多發表個人見解，促進良性的討論。這樣至少比汲汲營營於個人名利和社經地位高卻獨善其身的人，對社會多一份關心。

救災第一，不要究責？

我很少轉貼與選舉相關的政治文章，這篇「連陣營再發稿：捐十萬的 非連勝文本人」的報導（http://newtalk.tw/news/2014/08/01/49904.html），覺得某競選團隊近來謬誤之處甚多，同時看到我博班學生轉貼該文之後，被人指責說不該在當前救災第一的時候談這些，讓我覺得這是一個不錯的思想邏輯教育題材，不妨在此討論一番。

一個公眾人物以及競選團隊遇到事情，如何面對和解決，是人民關切的重點。對於自己所關切的事情表達意見，有什麼該不該的問題呢？有人趕著以競選團隊的名義捐款，當然是一項政治動作，既然是政治動作，自然無法逃避公眾的評論。如果今天整個台灣放下救災動作去談論這件事情，當然是很不道德的事情，但狀況並非如此，理性評論，並沒有道德的問題。

況且追根究柢，這次災害的根源是人禍，也就是政府和企業的運作，並沒有妥善受到監督（漏氣的通報和管線的管理）。這當然不是只把矛頭指向現在的當政者和廠商，下台或賠款就算了，而是要檢討政治的運作，並且理性觀察與評論政治人物與其團隊的處理方式，才有可能讓未來的運作更符合我們的期許。如果這時候看到問題不表達意見，那該何時表達意見呢？對於個人合理的意見的表達，即便是人家的師長，也不必隨便扣人大帽子要人噤聲。

以上是就事論事。不過，對學生個人在分享時講的話，我也略微建議他：「表達意見時如果可以審正思考後再表達，同時多考量一下措詞和語氣，或許會減少讓人一些誤解的機會吧？」這是我以指導老師的身份給研究生在思想邏輯訓練上的一點意見。

念博士班要真正學到東西，最好是多在起心動念時力求精準、縝密考量。如果不經大腦就隨意批評，那批評者本身不也往往落入這個被批評的團隊的境界，成為說話不精確、辦事不牢靠的半調子？話說有些老師要求學生做報告、寫論文時精益求精，也是在訓練思考和做事的能力，不要辜負願意認真指導的老師。

這篇的報導底下有一則洪浩雲醫師的留言，頗為犀利，留言中突顯出這個競選團隊的思考和辦事上有嚴重邏輯上的問題。如果把這篇報導作為閱讀測驗，讀者是否有辦法「找碴」點出這幾類問題？

1. 現在還不到選罷法規定的競選期間, 哪來的競選經費可以用呢?

2. 「捐款的是陳炯松，並不是連勝文本人」所以這10萬塊是陳炯松的？不是連勝文競選團隊的嗎？

3. 「連營說，會請國民黨高雄市黨部先去關心警消傷亡的情形，捐贈金額等相關統計由市黨部回報後，再來處理。」.....捐個款有需要這麼曠日費時這麼複雜嗎？

4. 原來連勝文競選辦公室可以指揮國民黨高雄市黨部！？

雖然這些問題像是「找碴」，但是與我們研讀學術論文一樣，研讀報導時能用心思考，提出像樣的問題，就等於是在做學問，也減少將來說話做事時設想不周的狀況。等到隨手翻閱時下媒體報導，都看得到問題百出，處處可做學問的時候，大概就入門了，這就是所謂的「世事洞明皆學問」。

我想多鼓勵年輕人做一些思慮周密的意見表達 -- 學習說該說的話，不在沒身分、位置小的時候學，到了身居要職之時再學，恐怕已晚。台灣當前最需要解決和該關切的議題很多，需要更多思慮周全的人去關心。我們常說媒體是亂源，但利用媒體或是跟著媒體亂起舞的人，才是作亂的人，還同時造成許多不思辨、不相信的民眾。若不正本清源，從思想文化上去改進，恐怕再多的關心也只能用在善後，甚至被利用。

樂居台南

這兩天在成大開會，享受價廉物美的台南美食，住別緻的民宿，感受居台南之樂。民宿主人喜愛藝術音樂，開個人工作室，生活頗為愜意。床頭櫃上放了一本魚夫著的「樂居台南」，翻了幾頁就打動我心，趕快放下以免被蠱惑

下次安排來台南long stay吧？明年暑假，請台南的長官多安排幾場口試和會議… 住一個禮拜不過癮的話，再看看有沒有機會來這裡 sabbatical… 欸？國內能不能搞個「交換老師」的制度，讓老師們有機會換換環境、交交新朋友、充電一下？大家都是好朋友，就不必老在比排名了。

至於移居台南，是長遠大計。可以計畫買塊地，建構農舍，養滿地跑的雞，撿草叢裡的蛋，種芒果，開夏令營，辦退休人士的研討會…