2013年4月29日 星期一
40 歲的哀愁 - 以本事論英雄？
這篇報導「40 歲的哀愁：拼不過新鮮的肝靈活的腦，工程師面臨中年危機」，除了標題訂的浮誇一點，內容頗值得參考。依我到高科技業驚濤駭浪的五年浮浮沈沈的經驗，高科技工程師所承受的壓力，的確是不小。
文章最後說：「大學應及早告知工程學類的學生，技術人的職業生涯樣貌。在校園內先行揭露殘忍的一面，讓他們為前方艱險提前準備」。（這是史丹佛大學教授的建議）
同學們聽見了嗎？我平常告訴你們要好好在學校裡學東西，不然你到職場後就知道了，這不是危言聳聽喔... 等到你步入中年，沒辦法跟年輕人拼耐力和反應速度，要靠什麼呢？
除了參考Prof. Vivek Wadhwa的建議之外，我有些基於個人經驗的建議，可以給大家參考。
我的建議是 -- 想辦法開發你的大腦。一個經過開發的大腦，即使到了四十多歲還能夠學習，甚至比年輕時還靈光，這是我個人的感覺。
如果學到吸收知識和建構知識體系的方法，學到如何隨時讓大腦對當前的問題感興趣、學會分析複雜問題、有解決問題的能力和意志力，那麼大腦可以一直保持靈光，甚至還有進步的空間；但如果一直做長時間、重複、耗心神又沒學新東西的工作，那腦袋有可能會慢慢糊掉。
我在兩週前為了趕一篇論文截稿日，在開了一天的會之後，連續寫了將近18小時，連我自己都嚇了一跳，因為我更早的時候，應該是做不到這件事。反觀課堂上有些同學，專注力持續不了多久，其實很多是缺乏訓練的關係。
四十多歲了，必要的時候，腦袋還可以這樣用，我想，關鍵之一，是平常讓腦袋保持在運作狀態，隨時在思考新鮮的事；關鍵之二，是平日不要讓腦袋過於操勞，尤其不要太憂鬱；此外，正常的休閒運動是應該要多做的。
話都講到這樣了，如果聽到這段話同學們還是整天掛在網路上聊些言不及義的八卦、心神耗損在那些沒營養的遊戲和影片上，而不好好訓練自己在課堂上的專注力，課堂外蒐集整理知識的能力，利用專題強化分析和解決問題的能力的話，那到了40 歲時腦袋生鏽，面對中年危機時，請不要怪老師。
其實念博士，就是一種訓練自我學習和開發腦力的過程，如果沒有學到這些，博士學位也只能在重視學位的地方騙吃騙喝。到業界，誰給你考試和分數？ 到了四十歲，沒有出眾的學習和思考能力，博士學位拿出來也沒有用。是的，高科技業是殘忍的，但也是以本事論英雄的世界。想要有鐵飯碗，還是去考公職吧。
以上這段話，我跟十三歲的小孩說過，開發腦力，應該是十二年國教的重要目標，從小循序漸進。我們教育的迷思，在於迷信考試。考試考得好，只代表腦力不錯，不代表腦力有被好好開發。所以我要求他多訓練自己的專注力和分析能力，課本都讀懂了，成績分數不必刻意去求。
我不反對考試，只是不同意以考試作為單一的評量標準。我三十多年前很桀傲不馴，覺得書本東西看懂就好了，書本之外的東西那麼多，所謂學海無涯，何必在準備平時大小考和聯招考試上面投入過多的時間呢？我當時的策略是，自己平常看一堆閒書和研究課外的興趣嗜好，等到國三下和高三下再衝刺，現在回想起來，有點開始發腦力的味道。
我不大喜歡現在的推甄升學制度，我覺得它是半調子，把許多好學生的時間都耗損在平時的考試成績上，也讓許多學生從小養成補習的習慣。一堆學生帶著這些習慣，到了大學還斤斤計較考試和作業成績，上補習班補研究所考試，有時候我看到也只能苦笑。
以上這些話主要是講給一些有志將來想從事高科技研發的同學聽的。我們看到有不少在高科技業的人，靠著自我學習，做出一番成就。
接下來談談高科技的學術界。眾所皆知，資訊電子產業是近五十年成長最快的高科技業，當業界在講40歲的哀愁時，在這個學術領域的我們，如何幹到六七十歲？當高科技工程師，其實有不少機會在40歲之前大賺幾筆後退休轉做其他行業，在學術界可不行吧？這其中問題還頗大的。
我的博士班指導老師，十多年前把我送走後就退休了，他當時年紀一大把了，但言談中還是充滿了智慧，這就是活到老、學到老、頭腦依舊靈光的例子。有趣的是，我發現國外的教授大都如此，但國內不少在這些領域教授朋友，還不到五十多歲，就開始說老了、累了、拼不起來了。我想，國內教授可能因為工作勞碌、壓力沈重、缺乏休閒運動等因素，比較快「走下坡」。
我認為，教育界如果不正視這個事情的話，會造成將來很多的問題。薪水拿的跟其他領域教授一樣多就算了，日子反正還過得去；但是教學時數長、要做一大堆耗費心神卻有缺乏建設性的雜事、被逼著寫期刊論文在一些地方鑽牛角尖，都是有損腦力的事了。
讀者可能會說，真的嗎？那麼你怎麼還有時間寫這些有的沒的？
各位，我上週去了三趟新竹，耗掉了三個下午。每日勉強抽出時間寫這些和把玩一些科技產品，是讓我腦袋能夠脫離上述那些繁瑣的事的「儀式」，維持對這世界的新鮮感的作法。發表意見和評論，套句孟子的話：「予豈好辯哉，予不得已也。」
把渾沌轉變為台灣的強項?
有一篇三年前寫的網誌，當時想等寫完整之後再發，後來一直沒時間補完... 剛剛不小心看到，想說乾脆就把它發出去，當成是一項個人歷史的紀錄。(這個網誌比較像抒情文，沒有引經據典的論述，請專業學者多包涵)。
那篇網誌談的是: 社會和人民所需要的改變
那篇網誌談的是: 社會和人民所需要的改變
http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2011/09/blog-post.html
以下算是三年後的現在補上的序文吧...
當時，2010年九月，很多事情在我周邊發生。我因為早先拒絕配合寫SCI論文，被上級檢討；因此，我除了積極生產點數之外，花了不少時間嘗試看清楚這些光怪陸離的現象，嘗試發掘現象背後的原因。
對我來說，科技，是一項興趣；哲學，是研究事物的態度；人文，則是對生命的終極關懷。藉由這些書寫，藉由人我的互動交流，能把個人的思維更透澈地整合，這是我的希望。
兩年多來，看看周邊，微小的改變不斷發生，有人美其名為【微革命】，我想文化的變遷很多時候是這樣來的，沒辦法一下子改朝換代，除非是破壞性的大革命。以台灣的現況，我想崩壞和大革命是還不至於發生的，只是說要如何止跌回升，還需要更多的人投入和付出代價。
然而，有些事情前進兩步退一步，也不是辦法。政府拿不出令人民滿意的房地產政策，在推動十二年國民教育的時候瞻前顧後，在這些例子裡，改革只做了半套，實在也不大好。我們似乎處於一個很渾沌的時代，要釐清所謂的民意不容易，要脫離既有利益者的掌控更不容易。但我寧可相信，如果我們把渾沌和物理或資訊上的【熵】連在一起看的話，我們看到的是一個隱藏著高度能量和智慧的社會組成，而這可以轉變為台灣的強項。
要如何轉變? 在個人層次上，社會亂象正是個人修煉、轉識為智的好機會；放大到國家的層次，台灣的社會和人民所需要先改變一些固有的想法和做法，尤其是一些教條式的思想，那其實是當時我寫這篇東西想去挑戰的東西。我還是覺得它只能讓人表面上奉公守法，但每個人內心世界裡都在思想，很多時候想著如何做些檯面下的事。
教條，在古代是穩定社會秩序極重要的工具，只要大多數人(村夫村婦)按著教條去做，除非鬧飢荒，否則大家不會出來鬧革命。對古代想做官的知識分子來說，只要能用教條作文通過考試後能當官就行了。我們自小讀了一些四書五經的句子，也都是拿來考試用的，根本不懂其中的微言大義，中年之後有機會再回顧，才看懂古人的智慧。如同范國光先生在Facebook上所回應我的，【大家在各自的領域就都已經要耗費很多心力，除非是某種機緣才得以開啟另一扇門】。對於那些古人的至理名言，對很多人來說，一輩子還是教條。
但是到了現在，幾乎所有人都算知識分子吧? 這時候，教條不但沒辦法阻止那些所謂的(半調子)知識分子思考如何繞過教條去貪贓枉法，還在教育體系中，搭配著考試制度，箝制著青少年思想和創意的發展，我覺得是很嚴重的問題。因此，我對教條在現在是否有存在的必要，是有很大質疑的。
我們在教書的時候發現，硬塞給學生的東西，成效不彰，陽奉陰違的情況很多。今天跟年輕人講四書五經，他們往往覺得無趣，是被硬塞的過程嚇到了。要了解古文之美，例如我沒事喜歡翻閱莊子和佛經，讀起來覺得比時下小說有趣多了，恐怕是真的要有機緣。我們不能怪年輕人草莓不懂事，要怪就怪我們的教育體制，仍舊築基於舊時代(八股、封建)的文化，我想部分原因是為了政治上的教化，部分是被一些舊思維所限制住了，而部分則是因為教育者跟不上時代、無法融會古今。
至於如何融合各家思想、貫通中西文化? 我跟很多人一樣，還在摸索... 不過，我應該把【學習方法的改變】補列入文中，正好下學期要開一門數位學習與工程教育 (e-Learning and Teaching Engineering)，可以有系統的來探索學習方法。現在的社會面相有很多值得觀察和學習，而透過網路與討論可以看到一些書本所碰觸不到的知識的世界。當然，數千年前古人的智慧還是很重要的，很多的經典古籍，都是知識的寶藏。
2013年4月28日 星期日
談我對於研究生到業界實習的一些看法
我想我們談實習的話，必須先想辦法在同一個層次上談，其次再談薪水。我比較關心的是，好的公司(制度好、技術好、能讓實習生和員工學得到東西) 以及好的學生（有基礎、有目標、想學東西）這樣的層次組合。這兩個要能搭配的好，實際上並不容易，需要大家花時間來做。至於那些魚目混珠的公司或是態度不正確的學生的各種組合，大概不在我想討論的範圍。
理想上，是應該要有「詳盡的實習計劃」，但在高科技界，計畫往往趕不上變化，即便有實習計劃，等到實習生到了，要人的單位可能都不見了。這幾年下來，從我的角度看過去，我比較在意的是研究生到業界研發單位的實習機會，但是去過幾間大公司實習的學生，沒學到什麼好東西，只是去打打雜。帶實習生不算業績，工程師都很忙，誰有空教小朋友學東西呢？除非公司真正重視實習制度，要求部門主管把實習生真正當成一回事來培育，甚至當做是社會責任的一環；而且如果是研發單位的話，最好是跟學校老師談合作，藉由實習，引進學生在學校方面的研究專長，和業界互補，不然在實際運作上做起來是很難的。
公司願意信任實習生，主動教他東西；還是把實習生當打雜的工讀生來用，那是公司方面的態度問題... 如果沒有計畫，要學生像學徒般去在打雜中學東西，那麼以現在學生的思維，是很難接受的。這是目前很實際的問題，除非你的公司的口碑好到不得了，或者是付合理薪資，你才有那個資格說要學生在打雜中學東西的這種話... 至少對我們現在的學生來說是如此。要如何做好規劃，是公司方面要多想想的事情，如果說不知道學生能力如何，可以多和學校老師合作，一起來規劃。
從老師的觀點，大學教育絕對不止於職業訓練和確保工作機會。在談實習的時候，老師和業界都必須對學生有相當的尊重，因為【尊重】也是我們要教給學生的一件重要的事，他們要得到尊重，才會尊重自己和尊重別人。舊時代的人，往往以長者自居，對學徒頤指氣使，認為學生應該這樣才會學到所謂正確的態度，那在今天，是一種倒行逆施。在尊重學生的前提下，我可以嚴格要求學生認真主動學習和做該做的事，這跟那種不主動教，卻要求學徒自己在職場張大眼睛看、偷學招數的學徒文化，是有很大差別的。
舉個實例，我有位第二年博士生，他不會OpenCL，但有心想學東西，去年暑假我推薦他去美國德州IBM Austin Research Center做三個月intern。對方事先由我得知學生狀況，給他很多學習機會，每月給他五千美金，我在過程中越洋Skype幫他一點忙，最後他做出了IBM要的OpenCL程式，還共同發了一篇論文。後來，學生一直說有機會還想去，就算不領薪水也行。人家在IBM領高薪的工程師願意花時間帶，在國內的工程師卻沒時間理實習生，這不是業界的問題，是甚麼?
當然了，台灣這些年各界都有很多事情沒做好，我在幾年前開始用fb寫網誌時就開始反省和批判，有些同事甚至會覺得我把一些家醜都講出去了，不大好。但是我說，不早點做些改變的話，將來大家都會變成過街老鼠，讓人家隨便罵。
果然，近來國人的罵聲連連，罵台大教授更是蔚為風氣，庶民百姓乃至於專業人士，人人皆可對教授指指點點，下指導棋；所以我坐計程車時絕對不說我在教書，尤其避免在討論版上戰網友，反正這年頭做教授的好像都有問題，每個教授都似乎拿很多計畫賺錢、對學生頤指氣使、和產業脫節、教課隨便教、做些沒實用價值只能發學術論文的研究，甚至在網上發言還被虧說有時間上網玩fb... 被指責是常有的事，要出來做點事，除了有心，臉皮也要夠厚。
是的，學校的確要多檢討，我看到有很多志同道合的教授們都在想辦法改變一些舊的校園文化，但是做得很辛苦。年輕教授們本身就是被壓迫的一族，但是有多少人幫他們講話？每個年輕教授都累個半死，賺得比美國、新加坡、香港少太多了，還要被酸說沒做好。但是憑良心講，事情沒做好的企業把矛頭指向學校，才是更沒有道理的事情。我和翟本喬學長去參加教育部的人才培育計畫時，就當面告訴那些長官，產業要為今天的狀況付最大責任，找不到人才，不要把責任推到學校。
今天業界已經把學生的心，搞到這麼浮動，有些同學對自己的未來徬徨失措。我們當老師的看在眼裡，除了幫助和勉勵他們加緊學習之外，幫他們找好的業界實習機會，灌輸他們創新創業的重要性，難道要我們把他們推下海去？今天的創業環境有很好嗎? 業界有帶頭搞創業嗎? 拿誰的搞創投? 有錢的老闆會很爽快投資嗎? 當然，我們正在提倡創新和創業，例如最近有個臺大創意創業學程，但是這創新和創業是種文化，不是學校教、業界等著採收就行的。
我原本不想批業界的，因為在談實習制度時，我真的希望業界、學校、學生能夠達成三贏，而不是互相算計和互相指責。在不清楚國內環境的情況下，拿差很多的國外經驗來批判國內，差之毫釐、謬之千里。本來就沒有人要求公司一定得要提供實習的機會啊? 這是供需的問題不是嗎? 你想要真正好的人才來幫你工作，你願意花時間安排一個好的實習機會，吸引好學生上門，那是你公司的決定。我們固然希望學校在這些方面能幫得上忙，但是不要搞錯主客關係了。業界這個主人，端不出好菜，客人不想上門，罵客人挑嘴，罵客人的老師沒教好? 奇也怪哉。
延伸閱讀:
理想上，是應該要有「詳盡的實習計劃」，但在高科技界，計畫往往趕不上變化，即便有實習計劃，等到實習生到了，要人的單位可能都不見了。這幾年下來，從我的角度看過去，我比較在意的是研究生到業界研發單位的實習機會，但是去過幾間大公司實習的學生，沒學到什麼好東西，只是去打打雜。帶實習生不算業績，工程師都很忙，誰有空教小朋友學東西呢？除非公司真正重視實習制度，要求部門主管把實習生真正當成一回事來培育，甚至當做是社會責任的一環；而且如果是研發單位的話，最好是跟學校老師談合作，藉由實習，引進學生在學校方面的研究專長，和業界互補，不然在實際運作上做起來是很難的。
公司願意信任實習生，主動教他東西；還是把實習生當打雜的工讀生來用，那是公司方面的態度問題... 如果沒有計畫，要學生像學徒般去在打雜中學東西，那麼以現在學生的思維，是很難接受的。這是目前很實際的問題，除非你的公司的口碑好到不得了，或者是付合理薪資，你才有那個資格說要學生在打雜中學東西的這種話... 至少對我們現在的學生來說是如此。要如何做好規劃，是公司方面要多想想的事情，如果說不知道學生能力如何，可以多和學校老師合作，一起來規劃。
從老師的觀點，大學教育絕對不止於職業訓練和確保工作機會。在談實習的時候，老師和業界都必須對學生有相當的尊重，因為【尊重】也是我們要教給學生的一件重要的事，他們要得到尊重，才會尊重自己和尊重別人。舊時代的人，往往以長者自居，對學徒頤指氣使，認為學生應該這樣才會學到所謂正確的態度，那在今天，是一種倒行逆施。在尊重學生的前提下，我可以嚴格要求學生認真主動學習和做該做的事，這跟那種不主動教，卻要求學徒自己在職場張大眼睛看、偷學招數的學徒文化，是有很大差別的。
舉個實例，我有位第二年博士生，他不會OpenCL，但有心想學東西，去年暑假我推薦他去美國德州IBM Austin Research Center做三個月intern。對方事先由我得知學生狀況，給他很多學習機會，每月給他五千美金，我在過程中越洋Skype幫他一點忙，最後他做出了IBM要的OpenCL程式，還共同發了一篇論文。後來，學生一直說有機會還想去，就算不領薪水也行。人家在IBM領高薪的工程師願意花時間帶，在國內的工程師卻沒時間理實習生，這不是業界的問題，是甚麼?
當然了，台灣這些年各界都有很多事情沒做好，我在幾年前開始用fb寫網誌時就開始反省和批判，有些同事甚至會覺得我把一些家醜都講出去了，不大好。但是我說，不早點做些改變的話，將來大家都會變成過街老鼠，讓人家隨便罵。
果然，近來國人的罵聲連連，罵台大教授更是蔚為風氣，庶民百姓乃至於專業人士，人人皆可對教授指指點點，下指導棋；所以我坐計程車時絕對不說我在教書，尤其避免在討論版上戰網友，反正這年頭做教授的好像都有問題，每個教授都似乎拿很多計畫賺錢、對學生頤指氣使、和產業脫節、教課隨便教、做些沒實用價值只能發學術論文的研究，甚至在網上發言還被虧說有時間上網玩fb... 被指責是常有的事，要出來做點事，除了有心，臉皮也要夠厚。
是的，學校的確要多檢討，我看到有很多志同道合的教授們都在想辦法改變一些舊的校園文化，但是做得很辛苦。年輕教授們本身就是被壓迫的一族，但是有多少人幫他們講話？每個年輕教授都累個半死，賺得比美國、新加坡、香港少太多了，還要被酸說沒做好。但是憑良心講，事情沒做好的企業把矛頭指向學校，才是更沒有道理的事情。我和翟本喬學長去參加教育部的人才培育計畫時，就當面告訴那些長官，產業要為今天的狀況付最大責任，找不到人才，不要把責任推到學校。
今天業界已經把學生的心，搞到這麼浮動，有些同學對自己的未來徬徨失措。我們當老師的看在眼裡，除了幫助和勉勵他們加緊學習之外，幫他們找好的業界實習機會，灌輸他們創新創業的重要性，難道要我們把他們推下海去？今天的創業環境有很好嗎? 業界有帶頭搞創業嗎? 拿誰的搞創投? 有錢的老闆會很爽快投資嗎? 當然，我們正在提倡創新和創業，例如最近有個臺大創意創業學程，但是這創新和創業是種文化，不是學校教、業界等著採收就行的。
我原本不想批業界的，因為在談實習制度時，我真的希望業界、學校、學生能夠達成三贏，而不是互相算計和互相指責。在不清楚國內環境的情況下，拿差很多的國外經驗來批判國內，差之毫釐、謬之千里。本來就沒有人要求公司一定得要提供實習的機會啊? 這是供需的問題不是嗎? 你想要真正好的人才來幫你工作，你願意花時間安排一個好的實習機會，吸引好學生上門，那是你公司的決定。我們固然希望學校在這些方面能幫得上忙，但是不要搞錯主客關係了。業界這個主人，端不出好菜，客人不想上門，罵客人挑嘴，罵客人的老師沒教好? 奇也怪哉。
延伸閱讀:
訂閱：
文章 (Atom)