沒有稅收便無法照顧弱勢？

這篇引張善政部長的話，說「當經濟不好，政府沒有稅收，便無法照顧弱勢，經濟發展和社會正義必須同步進行」（http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/8689587.shtml#104）。我覺得很有趣，怎麼最近幾位當部長的人，講話都怪怪的。

衣食足而知榮辱，原則上是對的，所以我覺得沒必要去做一些好大喜功的事，先務實做事再說。科技部有魄力的話，就全面自我檢討過去這些年政府以廣設大學作為政績，學校靠論文數量衝排名，教授必須比SCI論文數量升等，很多研究生被作為生產論文工具，因而實質科技研發能力不足的現況。

但部長難道沒聽過「不患寡而患不均」嗎？，維護社會正義這等大事，國家沒錢的時候更要做，怎麼能說出「沒有稅收，還說要照顧社會正義，我覺得那都是假的。」這種話？要不要檢討一下，這十多年來，政府拿納稅人的錢做公共建設和補助產業，有成功提昇老百姓們的薪資水準嗎？有的話，今天根本不必談這些。

把好大喜功的政策和維護社會正義相提並論，思路混淆。正是因為政府這些年做了太多互相矛盾的決策，資源濫投，才會始終在原地踏步。原本只是無能，搞到現在失去公信力，絕對不是溝通不良所致，而是政府做了太多掩耳盜鈴、令人不齒的事情。這個政府到了今天還一直「溝通不良」作為失去民心的藉口，一再用文宣往自己臉上貼金，足見其想法與民眾脫節甚多，而且缺乏反省能力。

政府該多反省，想辦法多做點務實的事，不要再多做無謂宣傳和口水戰了。

選系選校

看到這個消息「朱經武效應 滿級分生選金大」（http://ppt.cc/MIbC），有些台大電機的系友立即指出這位同學去念資工跟朱經武的超導中心有什麼關係？似乎帶著一點酸意和調侃，然而我倒不這麼想。

首先，恭喜金門大學得英才而教之，也恭喜這位同學立定志向和安排好求學的道路。

我想，在人生中能夠有機會和時間好好求學，無論身在何處，都是極大的幸福。今天線上資訊與資訊課程極為普遍，只要身邊有幾位好老師指導，網路上多找些良師益友，雖然身在金門，也沒有太多差別。

因此，我雖然私心希望這位同學來台大資訊系就讀，但從學生個人的觀點來看，我覺得他做了聰明的選擇。坦白說，他來台大，是績優學生群的一員，但在金大，如果求學路線明確，他也有機會能學得更多、看得更遠。

單純從學生的角度來看，我們的教育環境，一直以來都是採用能力分級的方式，不斷篩選人才，在過程中不厭其煩的念書考試，即便到了大學，還要把一群成績優秀的學生放在一起拼個你死我活，因為將來研究所推甄要比名次，把學生的創意、求學樂趣、實作經驗剝奪了不少，因此我一直想改變這樣的現象。

台灣有很多好大學、好老師，但是長久以來在爭排名的情況下，文人相輕，失去很多合作的機會。要突破台灣今天的人才荒，我們需要想辦法讓各大學發揮功能，鼓勵學生在大學不只學習專業，還要培養團隊合作和組織領導能力，而不是不斷篩選和淘汰。

條條大路通羅馬，只要走得通的，都是好路。我認識一位在家自學電腦的十三歲小孩，修習國外線上課程已達大二的程度，這是拜現代科技之賜。

我們身處於這個各行各業快速採用軟體作為核心技術的時代，不要老是停留在舊思維。歐美各大國家實驗室都需要高階軟體人才，過去我念博班時跟電機、機械、環工的人都合作過跨領域研究。誰說超導中心不需要軟體人才？

中道之行

上個月翻譯的文章剛好碰上郭董吵著要買華為設備的時事，媒體想用我那篇作為題材，甚至幫我寫好一篇措詞較強烈的稿件，將標題定為『郭董！英國十年前引進華為悔不當初！』，然後徵詢我的意見。

我回覆說：

1. 請在標題中把「郭董」二字拿掉。我沒有想跟郭董對話的意思，與郭董對話是政府的責任。（沒明講的是：點閱率是你家的事，我這篇對事不對人，不想用郭董來炒作。）

2. 坦白說，我一貫對於媒體訂殺人式的標題以及渲染式的內容很反感，所以不希望那樣做。我仍然希望鼓勵對話，不想擴大對立，我認為陳述事實和客觀論證而非情緒性批評，文章才有公信力，這點煩請體諒。

由於我的堅持以及改寫，這篇得以回到其原來面目。文章刊在：
http://ppt.cc/T20T

我當然明白，沒有灑狗血的理性論述，可能沒有大量的點閱率，也不會激發熱烈的討論。但我始終認為，如果這個社會需要用灑狗血才能推動些什麼，那這社會大概已淪落到一個我無法認同和溝通的層次，也就沒什麼話好講了。

可以理解我的意思嗎？我們可以不同意對方的意見，甚至堅持將自己的理念化為行動，但如果在對立的過程中，論述、想法、手段上墮落到與自己所批判的對方在同一低劣的層次，這樣的對立，大概只會造成更大的對立和墮落，這是個人至今所堅持的信念。