與上海復旦大學來訪的陳海波、張為華教授，在台大總圖前留影。大陸人才濟濟，青年學者接踵走上國際舞台，優秀學生從大二開始進入實驗室作研究，能夠精通系統實務與國際合作，發表於一流會議。鎖國閉門搞黨爭的台灣，養尊處優的學子，該力爭上游了。
這兩位都是在復旦畢業的本土博士，畢業沒多久，做的研究已經能夠和國際接軌，今天的中國高校，已非吳下阿蒙。台灣長久以來以留學的方式，靠國外幫我們訓練出高級人才，本土博士中當然不乏出眾之輩，但是我看到的是（資工領域）本土博士的水準在數年前開始有推甄直升的那幾年達到顛峰，隨後開始迅速下滑。而出國留學的人數銳減，國家只會灑錢，鼓勵一些短線浮面的學術秀，沒辦法提出真正有效的高等教育和研究的策略。要提高學術排名，靠累積論文數量，當然達得到，只要威逼利誘，讓每個教授和學生都變成SCI期刊論文生產機器就行了。學術要扎根，研究要有意義，豈能如此？
復旦有獨立的資訊（計算機）學院，不需接受電機人士的干預。坦白說，出身電機系的我，原本對於電機系沒有什麼偏見，但是在種種場合，電機系的某些大老，以本身舊觀念壓迫資訊系的同僚，這種事情復旦原本也有，在獨立之後就免了，真好。在全國性組織推動之下，復旦的資訊學院重視頂尖學術會議甚過於SCI期刊，相對於剛剛通過把SCI和記點制度加入評鑑和升等項目中的我們，相去不可以道里計。
有朋友對台灣學術界比較陌生，或是關心台大EE和CS的關係，在此簡單敘述一下。
NTUEE某些研究所的博士班，採記點制度，行之有年，有明文規定何種刊物的點數為多少，以SCI期刊為主，甚至還規定按作者人數和排序計點。這些舊思維，其實不只台大電機才有，不少『開發中』學校，也是如此，有它的時代背景，我的理解和感想如下：
(1) 很多浮濫的國際會議和期刊，正如同所謂的野雞大學，明文規定刊物的點數，有助於防堵大家為了提高論文數量，到一些名不見經傳的地方發表。
或許以前教授水準參差不齊，無法以學術倫理和道德勸說，只好硬性訂定標準。現在，偶爾會看到國內少數教授的論文列表中，還是會出現那種眾人皆知的爛期刊，令人啼笑皆非，但是普遍來說，注重學術聲譽台大學者，是不會有這種情況發生。然而由於計算點數的關係，與其追求卓越，『內行人』會去找『投資報酬率』最高的地方發表文章，又容易上，又有不錯點數的期刊最受歡迎，或者是想辦法把自己領域的某些容易上的期刊的點數訂高一點。居上位的大老，也是既得利益階層和精通這套系統的內行人，自然是這套制度的捍衛者和推廣者。
就其根源，就是長期以來，大家只注重論文的數量，不大重視質量。而且不同領域中，文人相輕，在資源有限（只靠國科會補助）的情況下，你爭我奪，不去開拓資源，反而把遊戲規則訂死，限制大家。
(2) 以前台灣很窮的時候，沒有太多經費出國參加國際會議，靠著國科會的補助，一年頂多參加兩項會議。而投稿期刊，則幾乎是免費的，當然大家主要是投稿期刊。
現在，除了國科會之外，我們有教育部、經濟部、還有業界產學計畫，如果做的研究領域受到重視，計畫接不完的，何必跟人家搶資源？出國開會，和一流學者面對面接觸，才能真正了解學術的脈動，而不是閉門造車，鑽研比較容易發表的冷門題目。
我個人在念博士的時候，沒有發表任何一篇期刊論文。事實上，不只是我，我們實驗室大多數的博士生，在畢業前沒有一篇期刊論文是正常的。因為期刊論文審查速度緩慢，投稿到出版最快也要一年以上，以資訊產業的發展迅速，兩年前的東西已經落伍了，無法以此跟人家學術交流。
(3) 在網路時代以前，期刊的流傳和普及勝過會議論文許多。
網路時代之後，會議論文廣泛流傳，已經改變整個學術出版模式。以前，在台大當學生時，我訂了幾種的IEEE雜誌和期刊，是我吸收新知的來源。1992年赴美留學，經常到圖書館查資料。Web出來之後，慢慢轉到網路上查資料。很明顯的，在我們這個領域，從大家對論文的引用來源，可以看出來期刊已不受重視。
SCI的興起，是我在2005年回台灣之後才聽說的。從我的觀點，這個東西，是校方在沒有能力評判論文優劣和學者成就的情況下，退而求其次，美其名為追求公平，所選擇的工具。如同科舉考試和聯考一般，是所謂的『國粹』吧？這個已經荼毒人心幾千年的文化，以各種形式轉轉流傳下去，根深蒂固。
SCI也是一種商業操作和人云亦云。期刊要找出路，必須有銷售管道，搜尋引擎即是最重要的通路。Science Citation Index (SCI)，一個基於商業模式的搜尋引擎，一手遮天，只列入期刊，而且是自行決定何種期刊可列入，不計會議論文，有高度公信力嗎？某些所謂學校評鑑，跟大家常常在一些雜誌所看到的升學指南一樣，也是商業行為為主。上海交大的評鑑報告，公信力有多高？它有什麼能力去仔細評鑑每個學校？它選擇以SCI當成其中一項評鑑指標，而台灣自教育部以降，竟然以此當成是學校評鑑的重點項目。SCI之後，還要搞SSCI（Social Science Citation Index），進一步染污社會科學。
教育部迷信學校評鑑排名，學校奉命拼績效，學院負責教師評鑑，管你領域學門，績效交上來，才準教師升等。系所負責規範學生畢業制度，學院就壓迫系所訂定計點制度，以提高績效。真是一條鞭的作法！
八十台大，前進百大。附庸媚俗，莫此為甚。
(4) 許多領域的知名國際會議，是學者交換意見和聯絡感情的場合，有時候只要丟一頁abstract，就可獲邀出席報告，所以不少這些領域的學者，以偏概全，不承認所有國際會議的論文。
系所的大老們，會對看清楚以上不合理、沒有學術風骨的作法的同仁，曉以大義：『就算我們系所認同你，到了院級單位跟別人比就沒辦法了，到了校級會很難說服其他學院，送外審的時候，更沒辦法讓其他學校的學者接受。』這就是說，要大家『人在屋簷下，不得不低頭』。上頭要做業績，大家就共體時艱，多多配合吧。一個以台灣龍頭老大自居的最高學府，心態如此，不願意帶頭改變這許多不合裡的事情，甚至會說：『你想改變這個制度，要先進入它，擁抱它，超越它，然後才能改變它』，這種說法，哄騙和折磨掉多少人物？諸多熬成婆的先賢，成為既得利益階層，有多少已融入這個制度，停留在『擁抱它』的層次？
(5) 以往的會議論文，發表之後，可以直接轉投期刊。
現在資訊領域的會議論文，必須多加至少30%的新內容才能轉投期刊。有了30%的新內容，我也可以投國際會議，為什麼要投沒人看的期刊？
我在念書時，想拿些小題目來發表論文，我的老師淡淡地說了一句：Paper is cheap. 這句話影響我很深。在我的領域裡，一篇好的會議論文，要有十頁左右充足的內容。好的會議，收到的論文，經過嚴格的審查，通過的比率普遍低於30%。（請參考：International Symposium on Computer Architecture）
曾經有EE的學生，找我問幾個問題，解決之後很快就寫成3頁的會議論文發表了，然後篇幅增加到五頁就投稿期刊了。無怪乎EE的人會認為會議論文不值錢，出期刊論文也沒什麼難的。我聽到的謬論是：『如果你厲害的話，為什麼不出期刊論文』？這好比說，我很喜歡排球，你很會打籃球，但是沒打過排球，我非得用排球來評鑑你，甚至把你的體育當掉，再說你不會運動。
我有幾位朋友，回國教書一年不到，就不幹了。願意到這種屋簷下低頭的人，很多嗎？在象牙塔的人們，不去思索如何招募一流人才，自以為是，要來的人要低頭，不然就走路。不願低頭的人，把他們打成黑五類，以粉飾太平。相對於對岸遠於改革的決心，心態上是差很多的。
沒有留言:
張貼留言