現在主流媒體都在罵高等教育和產業脫節，就像其他教育改革一樣，我看來看去像是一場鬧劇... 我懷疑，是不是人和文化的關係...
這篇【論文、獎牌當目標 學研扭曲發展】的報導，幾乎讓我噴飯!
為什麼一堆長官和大人物好像是今天醒來才知道「大學已經走火入魔」的現象呢？誰該為這個現象負責呢？（過去八年的教育部長？）
我的同學許尚文醫師說，評鑑豈止干擾研究，醫院跟醫師護理同仁都被搞死了!
我想，該為這現象負起政治責任的人有一堆，雖然歷任總統、行政院長、國科會主委、教育部長、中研院院長等等，大部分已經被有識之士罵得體無完膚，追究還是必要的，希望未來不要重蹈覆轍。
還有更多的人，必須負起道德責任。包括歷任的校長、院長，規劃評鑑制度以及推波助瀾的人員，即使我們不去指名道姓譴責他們，在他們的心中難道不覺得愧疚吧? 不覺得愧疚的那些人，我也懶得去譴責你們了。
在這篇【缺實作能力 李家同：教授應向工程師學】報導中，李家同資政說: 「台灣的教授只會照著書上教學生，沒有實作能力，畢業生當然不受到工業界歡迎。他建議教授們多跟工程師學習，才能把技術與經驗還有理論都傳授給學生。」
教授缺乏實作能力的這件事，不只是一天兩天的事了。在國外，業界和學術界不只是互動，人員的流動也頗為頻繁。在國內，問題多了，李資政除了指導期許身陷其中的教授要立即洗心革面向下紮根之外，能幫忙解決這些問題嗎？
我個人從國外業界回國任教，想好好貢獻所學，這些年來卻被許多長官要求要想辦法「適應」國內學術環境，被朋友鼓勵要努力多寫 SCI論文升等，堅持個人風格的下場就是評鑑不過、留校查看，七年多來沒有聽見長官公開大力譴責評鑑制度... 李資政這段話如果早幾年講出來，那我舉大拇指稱讚您，但是現在才講，不是馬後砲嗎？
不客氣講一聲，把國家搞成這樣，政府和企業裡面一大堆人，何止很多檯面上的人物應該下台，老百姓難道不必自我檢討? 如果不是上下交相賊的話，怎麼現在文化會這麼糟糕? 昨天的國家科技會議裡，施振榮講了一些反省的話(後悔當年提出「科技島」的概念)，是真的反省嗎? 他還是佔著位置拿著麥克風不走，其他參加會議的人講的話有幾句被報出來呢? 完全沒有。李資政這幾年又出書又演講，動輒引發迴響和批評，可是他講歸講，請問有哪個重要問題被解決或減輕呢? 我沒有看到。
政客、名嘴、以及所謂的媒體輿論就更是等而下之，人民為什麼要眼睜睜看一大堆不入流的戲碼呢? 許多人習慣透過報紙電視新聞來了解社會狀況，這些年在不知不覺中受了多少操弄? 何不好好清算，檢驗那些領導人、以及媒體炒作出來所謂的名人、專家的歷歷言行是否經得起時間的考驗而真有智慧? 何不拒看爛媒體、拒絕讓那些譁眾取寵、言行失德、錯誤百出的人繼續佔據舞台?
突然想到，或許我們該來建立一個客觀中立的雲端平台，持續紀錄這些檯面上人物的言行，讓大眾隨時聽其言、觀其行、評其人，讓政府和媒體知道民眾真正的意見以及民眾相信誰的為人，根除政黨、財團、媒體本身炒作和偽造民意的機制。我想，現在財團染指壟斷媒體、媒體自大的狀況，正好讓我們大家來唾棄這些媒體，砍掉重練。
我相信，在不久的將來，資訊科技可以很容易提供一個客觀中立的雲端平台，或許這是目前台灣最迫切需要的東西。我可以想見這裏面所需要開發的一些科技，可以利用台灣的環境作為極佳的試驗場，如果連台灣的亂象都能夠解決，應該可以推展到海外。這些Domain Knowledge的價值可能比辛苦跟人家硬碰硬拚的軟硬體技術來得有價值多了... 期待真正【民主科技】的到來。
另外，這篇文章論述為什麼臨床醫師「做研究、發表SCI papers、念博士、升教授及辦理評鑑作業」反而會加速「醫療崩壞」。我認為，從資源將會嚴重短缺的觀點來看，的確是一種有趣的批判「巨塔」的角度，我雖不完全同意內文的意見，但我喜歡作者靈台清明，把個人看法條理分明論述的方式。
我個人批判SCI導向的學術評鑑制度已經很久了，打從進到台灣的學術系統到現在，快8年了。我嘗試用各種角度去檢視SCI導向的學術評鑑制度所造成的結果，除了提升學校的排名之外，真的乏善可陳，反而造成許多副作用。我一直不明白，為什麼台灣這麼多頭腦很好的人，卻看不到國家的高教資源，在這十多年來，就在這些莫名其妙、無可奈何聲中虛耗掉了。幕後的原因，到底是為什麼? 這是我個人好有興趣想去搞清楚的。
我之所以不完全同意做作者的意見，是因為作者的論述中經常犯了不夠精確和過度廣義化（over-generation）的通病。作者說: 「（學校和教授要通過評鑑）最快的捷徑，就是大量招收碩博士班研究生。但是產業沒有因而跟著發展起來，都沒有要聘用博士員工。」難道，「所有」產業沒有因而跟著發展起來嗎？「所有公司」都沒有要聘用博士員工嗎？答案是「否」，因為我看到一些公司有達到國際水準，也需要博士級的人才。
這個大而化之（不夠精確和過度廣義化）的通病，也是華人文化的通病，常常是政府沒有研擬好政策的根源。哪些產業比較重要，比較可能有前途？學術研究需不需要配合那些產業？這些政府可能有做初步規劃，但是在具體規劃和真正執行的時候，承辦人員往往為了方便，大而化之，胡搞一通。（這兩天青輔會出的紕漏，就是一個例子，不知道的，請自行google）。
大家都知道學術專業領域這麼多，怎麼能用單一標準（SCI）去評鑑呢？政府也知道，但就是推說沒有更好的辦法，只好找一個掌握學術權力者公認的遊戲規則，就像考試升學一樣，好像沒有一個客觀量化標準，大家就沒辦法決定孰優孰劣？後面原因很多，怕有些長官不會評鑑、怕花時間、怕不公平、怕關說... 搞了這麼多年，我們的學術界就還停滯在「考試成績」「業績數字」，而不努力去解決幕後的那些問題，我個人認為是弱智的表現。
如果無法根除這種會造成弱智現象的文化，那麼無論如何高喊提高競爭力或是學術卓越，包括製造博士和教授在內，也不過就是這個社會在多方面以威脅利誘等方式訓練出在「特定方面」生產力較高的勞工而已。悲哀的是，某些特定方面的生產力，如果對於社會沒什麼用處，搞到最後不就是一場空嗎？
沒有留言:
張貼留言