追求快樂人生的工程師

這兩天和Dr. Sani Nassif一起在很多事情上聊得很愉快。Sani的專長是「晶片設計」，之前在Bell Lab和IBM Research工作了大半輩子，幾年開始尋找一些「真正有趣」的研究題目來做，於是開始與醫療機構共同研究癌症治療，2012年與我們合作研究如何用異質計算系統加速質子治療( Proton Therapy)，去年他離開IBM，自己開公司，對人生有了更進階的體悟。

讓Sani離開IBM的最後一根稻草，是IBM的律師，堅持不讓IBM的軟體用於治療「還活著」的病人，怕損失大筆金錢在醫療訴訟上。於是他自己開公司，繼續做研究。大公司基於利益和風險考量，有很多不能做、不敢做的事，但有能力者為了理念，為了做可以讓自己快樂的事，可以跳出來做這些事。

經費和合作夥伴呢？沒問題！一個被IBM封為Master Inventor的人物，要錢來做研究，哪有什麼問題，想當合作夥伴的多的是。昨天（週二）他與台大楊泮池校長相談甚歡，規劃明年來開一整天的研討會。扎實的研究，內行人一看就懂，有價值的東西，大家都想要，何需精打細算？在尊重專業的國度裡，工程師有很大的發揮空間。

試想，適志愜意的工程學者和工程師，國內有多少？學界搞的東西有價值嗎？願意十年磨一劍做學術，而不是十年寒窗求官位嗎？在學術界待二十年，研發能力是越來越厲害，還是只剩一張嘴？想開公司，人家會理你嗎？業界培養得出深度跨領域的人才嗎？願意長期支持有深度的研究嗎？以上在以前的台灣不被認為是問題，但現在都是問題。

Sani在週一見到我時，劈頭就問，你最近有寫程式(coding)嗎？用什麼程式語言寫？這像是禪宗在提話頭、打機鋒，但對話細節就不足為外人道。他說他現在每天要寫三個小時的程式，一方面為了工作，一方面樂趣良多。我之前時跟大家提過一句標語：「改變世界最快的方法，就是寫程式」，我跟他說我在提倡程式教育，而且要提倡這些，必須由教授自身做起。

我邀請他來我的場子演講，希望讓學生受惠。我認為，真正務實的國際化，不是請一堆大師來演講一些偉大卻對學生來說是遙不可及的研究成果，也不是校際之間彼此建立所謂的姊妹校、教授組團互訪的形式化的績效。學校「國際化」的主體應該是「學生」：我們如何讓許多學生有更多的機會直接感受外國的學術、文化，乃至於有那個見識、雄心、氣度去思考如何走出這個在很多方面還是頗封閉的島嶼，去開創自己和國家的未來。這些不是找些人來，或是出國遊歷幾週，膚淺地在形式上「交流」就行的。

Sani很親切、幽默、風趣，週一到我的「系統專題研究」課上講的題目是「ESL 2.0」（新一代的電子系統層級設計方法），不用專業語言，也能讓不懂晶片設計的學生有所收穫。他點出傳統的晶片設計已是夕陽工業，當前ESL的重點在於系統軟硬體統合設計（System-Level Hardware/Software Codesign），這點正好與我們的看法一致。

Sani週二講的題目更絕了，是「如何追求快樂」。他不用教條式的說法，只是告訴學生們可以多想想自己所學習的東西，到底有什麼意義和價值？拿到博士之後，才知道所學的東西裡面能夠拿出來用的有多麼的少，但往後的日子那麼長，該如何去學習？工程研究的價值是什麼？該如何區辨「研究」和「發展」？你要怎麼告訴你的祖母，讓他明白你的研究有什麼意義和價值？

他說真正懂得做工程研究的人，懂得提出「關鍵問題」，而非針對問題提出解答。我很同意這樣的觀點，敘述的正是我們在業界文化和一般工程師身上常見的問題：大家各憑本事、絞盡腦汁、不眠不休地去解決老闆交代的問題，卻很少去思考問題的意義性，或是提出好問題。而一些工程師一旦被「提拔」到管理階層之後，觀點全然換了，慢慢不去碰技術了，不容易從工程角度去經營研究和提昇產品水準。

我想，在國內許多人依然緬懷過去晶片設計業的榮光，抱持硬體掛帥的思維的時候，我實在很希望他們多看看未來，想想如何轉型。美國業界和學界早就看到晶片設計業的夕陽西下，IBM這麼大的公司，還是每隔幾年要轉型，江山輩有才人出，只要人才不斷會自我學習，一家公司倒了，反而造就多家公司的新生，怕什麼呢？

尤其是學生，不要只顧著眼前的利益，也不要有那種「覺得拿到學位就不必再學習了」的錯誤觀念。不要笑，我們很多人，包括我自己當年，也被這些錯誤觀念所誤。要明白傳統教育所包藏的禍心：讀書為考試，考試為功名，功名為利祿。搞到後來，沒錢的人不高興，有錢的人就真的高興嗎？

作為研究生，做有意義的研究，應該是件快樂的事。如果不快樂的話，或許該趁還來得及的時候，研究一下如何追求快樂人生。你我的人生不同，我不能告訴你如何做，所以這是每個人自己的研究課題。工程、數理、哲學、宗教，是輔助研究的知識和工具；財富、名位、德行，頂多只是研究的資糧；心性和氣質，是研究者的境界，但非究竟。快樂是什麼？是人生中最關鍵的研究議題。