談加強產學合作的實務面

國內的做硬體的公司，在過去這幾年不斷在摸索方向，很辛苦。要從硬體設計、代工轉型成有能力制定高階系統規格、軟硬體統合設計的公司，更是困難重重。除了欠缺具備核心競爭技術能力的工程師之外，管理階層過去所懷抱的代工、做老二的心態還是滿濃厚，缺乏遠見。就算是找學校談合作，很多都是帶著撿現成便宜的想法、丟一點小錢想在一年內得到一堆實質的收穫。這些事碰過一些之後，我也就懶得和廠商玩這種短線操作的遊戲。

拜託，業界的長官，您以為一年一百萬的研究經費很多嗎？我們研究生的智慧財產就那麼不值錢嗎？大家都知道這個行情可能連半個有能力做研究工程師都雇不到。當然，這個行情有其歷史背景，如果業界的長官說學界做的東西不大能用，給這些錢已經是佛心來著，那我能理解，因為那是不少人的經驗談。然而，在今天這種不搞創新、不提昇研究能量就可能被淘汰的競爭壓力下，業界必須重視與加強產學合作，否則你很可能殺不出一條活路。

要加強產學合作，廠商絕對要主動積極，不能光是貼一則CFP (Call for Participation)，或者來學校辦個說明會就算了。老實說，我的東西如果很有價值，在大部分廠商所提供經費額度都不高的情況下，我為什麼要花時間寫proposal，還要跟一堆人一起去爭取這一點點錢呢？誰知道你心中的尺度，或者你有沒有內定人選？更何況，我做你的計畫能產出論文嗎？做出的東西通通歸你的要保密不給發表，我還要寫論文升等呢！

有些廠商覺得公開徵詢太麻煩，就透過學界大老去找人，或者直接捐一筆錢給學校說要做某某研究，這樣其實也不大有效率。這種分包式的作法，很多大老本身是不做事的，要看大老找到什麼人來做事。這些研究經費，經過一層一層的轉包，實際做事的人拿到多少資源？有些大老身經百戰，很會做表面工夫，實際到底給你多少東西？

以上這些實務問題，是台灣產學合作的障礙。

最近有位在某電機系任教的老同學，他對我抱怨說系上大老掌控產學資源，產業界搞合作要的是學生的廉價勞力，或者是爭取好學生未來到公司工作，因此大老就像是人力仲介，只要招牌響亮，廠商和學生趨之若騖。他即便是在系上將近十年，也分不到一杯羹。他舉了一些例子，說他設計的東西明明比較好，可是廠商就是愛用大老的東西。他也很好奇，我的一些產學合作案，是怎麼辦到的？

我說，我可能只是運氣好，我從高中開始（30年前）接觸個人電腦和嵌入式系統實務，博士研究（20年前）恭逢平行電腦的鼎盛時期，在好幾台超級電腦上做的東西也還算務實，十年前到一個在業界頗富盛名的SUN做高階實務技術研發的團隊增廣不少見聞，而且回國之後，我的專長和系上其他老師重疊的不多，而且嵌入式系統、多核心系統、雲端系統正好是熱門題目（附帶一提，很多人都說他們在做這些熱門題目，真正會做的有多少人？），所以我們可以互相合作，把餅做大，我也很感謝這些長官的提拔。因此我雖然沒有遊走於廠商之間，但是我的學生做出一些好東西，或是參加比賽得獎，或者學生就業之後給廠商好印象，慢慢的我們團隊的能見度變高，廠商也比較會主動來找。

以上的例子，是略述在台灣學界做產學合作的辛苦。當然，做任何工作都有其辛苦之處，我只是指出，在時效上面，如果沿襲傳統的分包方式，在給的資源有限的情況下，要以產學合作提昇產業的競爭力，很可能是緩不濟急的，難道要看運氣和長官的態度？

今天業界大談創新，但看來看去，做些表面工夫(UI, Apps)居多，在扎根的基本功夫做不深。我不是說做些表面工夫不能夠賺錢，而是說能賺到幾時？記得當初個人電腦剛出來的時候，一大堆軟體公司，後來剩不到幾家。現在，我們一般人在PC上會用到多少Apps，有幾個UI？這不是叫你不要學最新的UI和Apps，事實上我一天到晚找新鮮的產品來把玩和研究，所以我覺得這些要懂。我是很擔憂一群人投入到這些時下熱門的項目，學了一些花拳繡腿，竟以為很滿足了，反而忽視了現在這個做系統整合研發的大好機會。我有幾位學生，很有創意，想做一些手機和雲端應用，我說好啊，把你們的想法端出來。創意是有的，但是我們花了很多時間建出一個完整、有效、容錯、安全的系統，因此而得獎，我想學生很明白，光是有創意，沒有技術門檻的話，是很難為產品創造高價值。

最近剛好也在一件談教育的問題，為什麼有錢人念學費比較便宜的公立大學，沒錢人念比較貴的私立大學? 我的看法是，光是改制度是不夠的，要靠有識有為的人士和民間團體，去關懷弱勢族群，從小開始提攜窮人家的小孩。如上所述，產學合作也面對類似問題，根本解決之道也差不多。

在制度面上，學校的評鑑制度對於做產學合作的教授並不友善，如果升等的主要考量是論文的數量，那麼資淺教授能有多少時間花費在產學合作上？等到升完等之後再來做產學合作嗎？不重視產學，那學生在研究所做的研究有多少與產學有關？不累積產學實力，產學合作能夠作多深？等到升等之後再做產學，屆時很可能已成為分包體制的一環，而不是實際做事的人。所以，業界願意捐款蓋新大樓，買新設備，甚至願意提供特聘教授的薪資，為什麼沒有一個願景，是去支持資淺的教授全力做產學合作研究所需的資源？在要求教育部、國科會、學校檢討目前的評鑑制度的同時，業界除了繳稅之外，能不能多投入經費去影響整個產學的生態。

因此，我呼籲產業界的有識之士，要重視這個問題，不要只是想著個人撿現成便宜。過去那個單打獨鬥的美好年代，不一定會延續下去。現在的台灣是需要以技術的整合度和深度為基礎，以優質的前瞻研究人才作為手段，以創新和創意作為導向的品牌價值和產品設計。這些都需要積極的投入資源，否則光是靠學界的自覺和政府的資源，是很難提供業界所需的人才和技術深度。

現在有好幾家公司開始朝這方向走，我覺得是很好的事情，但是應該還可以做更好。趨勢和台達電捐款給台大設置雲端學程，聯發科和宏達電等公司主動找教授做產學合作，這些我覺得滿好的，方向是正確的，但是我覺得我們還需要更多公司來做更多更大的改進。不然，你們業界一天到晚說沒人才沒技術，我只能說，問題都寫在這裡，你要等誰來解決？有些事情，韓國做得到，我們為什麼不能？