台灣科技業和科技教育轉型之路

前言

喜見積極進取的博班學生和我的老學長一週後(8/25)同台演講「台灣科技業轉型之路」（http://www.accupass.com/go/yowu2013）。對科技業來說，低工資高利潤的時代過去了，單憑一張嘴再也騙不了幾個白目的金主。現在，不管是靠硬實力還是靠軟實力，都得靠「實力」。

目前的科技中生代，要靠實力，才有辦法出頭；台灣的科技業，遲早得讓有實力的中生代接棒，才有辦法轉型。培植和支持有實力的中生代和年輕人，是我們在大學為人師表者的當務之急。

科技業的轉型，我以前談了不少，在此先不談，有興趣的朋友這週日去聽上述的演講吧！我藉此機會，來談談科技教育該如何轉型或改進...

科技人才

中興以人才為本，所以我們該先談人才... 我說了好多次，台灣人很聰明、很好用，但是從台灣科技產業未來長久的發展來看，我們缺很大的是高階的、能幫台灣在國際競爭的人才。

Raymond Lai 學長和我在fb上討論如何發掘資訊科技人才，說到他正在用國外如MIT的線上教材，教十幾歲的小朋友資訊科技，看到很大的潛力。

我們下學期要開一門談e-Learning/Teaching Engineering的課，會研究資訊系入門的cornerstone courses的設計，以及探討「個人化的學習」(personalized learning)的平台。我想，這些線上課程和教學技術是未來培植有實力的年輕人的重要途徑。

在我們的教育體系中，資訊科學，並沒有資優生的路線。不過，當年像前面談到的學長和在下這樣在中學時自行鑽研電腦科技的人，總是會找到途徑，我其實不大擔心。我比較擔心的是「假資優」的學生 -- 家長在後面支持，為了推上資訊系，使出渾身解數，參加各種比賽，但是學生本人並不熱愛這個專業。所以說，不管制度怎麼設計，都會有些問題，我們在觀念上，要先釐清什麼是資訊科技人才，以及要教他們什麼。

我個人覺得，第一，除非是特殊個案，不然沒有必要揠苗助長。第二，很多人覺得程式寫作(coding)就是軟體研發，但科技業所需的人才，要會的不只是這個，要怎麼有效學習是個學問。第三，學習態度非常重要，態度往往決定了高度。

思索具體作法

- 如果各位先進有獨到的見解的話，請多指教，更好的作法，是來學校交流、給演講、幫學生上課。業界要轉型，也不要只大喊找不到人才，或是只想撿現成的。有能力的話，請對學校做些建設性的影響。（我下學期有三門課，e-Learning、Computer Architecture、Systems Research，歡迎到課堂上，給我們教師和學生一些經驗分享。）

- 台灣大環境空轉了十多年，造成目前教育上很多的問題。制度改來改去也沒有大用，因為主要是人的問題。問題在此不多講，我們個人能做的多少努力，就盡量做，把e-Learning做好，或許對有心向學的人會有些實質的貢獻。

- 我所強調的人才，是需要所謂「十年磨一劍」的人才，不管是在哪一方面，那就是我前面所講的「實力」。能搞定複雜軟體、世界級的 hacker，也是一種人才。比如說，我們搞資安，就需要高段的hackers。台灣常聽到「科技業所需的人才，要會的不只是軟體」這樣的評論，第一，是來自於一些製造業的舊觀念，認為軟體一定要跟硬體沾上邊。第二，是我們純軟體產業的技術層次，的確有待加強，否則在業界只搞軟體的話，能見度不高。我們或許該思索一下，告訴小朋友們，將來台灣和世界需要的軟體人才，有哪些種類，給一些典範做為他們磨劍的參考。

- 我想，在教育上，coding的重要觀念和技巧，如果能夠在小時候養成扎實的基礎，會是很有利的。更重要的是英語的能力，和資訊技術能力息息相關，英文不好，對軟體的學習影響極大。目前大學裡的課程，包羅萬象，對資優生來說，不滿意學校的課程，有一堆國外的課程可以學習，比我們那年代好多了 -- 這是我說資優生會自己找到出路的原因。

- 教有興趣的小孩，教的內容有廣度和深度，加上小孩很願意學，而不是整天掛在電腦前面玩game，的確是很好的資訊人才養成教育。這個境界，和坊間所談的內容，不可同日而語。不過，目前在台灣要做好這個，並不容易，我們可以想看看該怎麼做。例如Raymond Lai學長給的例子，在此給大家參考：

... 去年七月開始用用MIT Media Lab的Scratch Curriculum教一些小孩程式設計。選這個教材是因為裡面不只講程式語言 (教材裡叫 computational thinking concepts: sequence, loops, parallelism, events, conditionals, operators, data)，還融入軟體工程的概念 (computation thinking practices: working iteratively and incrementally, testing and debugging, reusing and remixing, abstracting and modularizing) 。另外，這個教材也強調實作 (design-based learning: designing, personalizing, collaborating, reflecting)。

暑期課程結束以後我選了一下，在去年11月開始用Udacity的課程繼續。現在最快的一個小孩已經拿到了好幾個Highest Distinction certifications: CS101 (CS Intro/Python), CS253 (Web Development), CS255 (HTML5 Game Development), CS262 (Programming Languages), CS291 (Interactive 3D Graphics)。他現在正在上CS271 (Intro to Artificial Intelligence) 和 ST101 (Intro to Statistics)。

這個小孩13歲，去年七月前沒碰過程式設計。他很明顯是資優生，但是如果沒機會接觸，他不會知道。他也不是唯一的突出學生 -- 還有兩個13歲的孩子也緊跟在後 (CS101, CS253, 現在在上CS255, 我們還用w3schools補了一些HTML/CSS/JavaScript)。

- 嚴肅問題是，這些年台灣的大環境，很容易把辛苦培育出來的學生搞砸。大環境的因陋就簡，讓人才無法發揮，十年磨一劍的實力展現不出來，對於一些資質還不錯的學生來說，這就是所謂的「看不到未來」。大環境的問題，透過各種耳語、討論版、媒體誇大，嚴重影響大學生的學習意願。我希望有志之士，可以多發揮正面有建設性的影響力。

- 今日科技產業需要的「轉型」，是從基本心態和職場文化做起的轉型。公司重用有實力的人，有企圖心的員工就會想辦法充實自己；人才因為缺乏發揮的空間而在網路上酸來酸去，然後就影響到大學生的思維。很多人說，要轉型很難 -- 沒錯，要壯士斷腕，談何容易？但是腐爛的部份不去除，繼續惡化蔓延到其他部分，會如何？這是「魄力」的問題。產學的議題，繼續用舊模式攪和，雙方互相指責，無濟於事。業界和學界，如何好好搭配和互動，是極其重要的工作。

結語

我在fb和部落格上拋轉引玉，為的是得到高人的指教，讓自己think out of the box。我想，這是網路時代中，我對於「獨樂樂，不如與眾樂樂」的詮釋。雖然討論版上的訊息簡短，有時會不同調，但是有時合奏得還滿愉快的。

龐大的教育體系，要改革、要真正動起來，需要花很大的力量和很多的時間。現在是社群的時代，crowdsourcing、crowdfunding等等，都是可以集思廣益和做事的方法。