想法被論文所限制？

論文念多了，會不會反而被論文所限制？做一個研究者，以有限的時間，在看論文和自行摸索之間，要如何分配時間？

我當初在美國念博士時，包括修過的課程和參加過的研究團隊會議，從來沒有人報論文。或許那個時候的系統比較單純，或者是指導教授的風格如此，因此我們每個學生就自己看東西、找資料、想解答。因為那個時候還沒有大量資料在Internet上，所以很難知道提出的構想是否是全新的，即使指導教授也不知道。不過，因為我們在最新架構的平行電腦上找到的問題，應該沒有人碰過，所以複雜的問題能解出來就算是有某種貢獻。

在台灣，我原本也希望能夠像那樣教導學生。我第一年是這樣帶的，後來就沒辦法了。因為同時要帶15位學生，怎麼帶？我的指導老師每週和我討論一小時，如果照辦的話，我每週就要花15小時在學生身上。要學生組讀書會報論文，是不得已的作法，希望加速碩士班學生的學習進度，讓他們多看些東西。幾年下來，我發現效果參差不齊，所以一直有做不同的嘗試。

去年開「系統專題研究」時，看到幾個一流大學（CMU, 劍橋）所開的類似課程中，有報論文的做法，所以我們就仿效他們的作法，在課堂上報論文。效果呢？我想，對於用功學習的學生，這作法是非常有益於增加他們涉獵系統的廣度。不過對於「深度研究能力」的培養，還是得靠期末研究專題，因此課程後段就花時間在專題上。

上述兩種訓練方式各有優缺點。

我敢說，我在博士班的那些年，對於平行系統做研究，所融會貫通的心得，很大部分是自己摸索而來。有些摸索到的東西，或許後來發現別人有過類似的發表，但是自己真正融會貫通的東西，與讀到的東西有很大差別，無論如何都是有很大價值的。反而是有一堆獨創的見解，不大容易發表出去，因為跟傳統或主流作法沾不上邊。我博士論文裡面還有一堆未發表的東西，卻成為現在很有用的秘技。

現在組讀書會報論文的作法，以訓練廣度為主。深度的訓練，要另外靠問題來磨，不然學生就只會抓人家論文的小辮子做文章。至於讀書看論文會不會造成先入為主的弊病，那就是「哲學」和「藝術」的訓練了。當事人要自己想辦法搞清楚其所見所聞，是哲學的訓練；有時候還要忘掉腦袋裡的知識，做到推陳出新，這是藝術的境界。

幸好我記憶不佳，所以解問題老是從頭解起，靠著訓練過的直覺去解。這陣子國二的小孩來問數學問題，好像頭腦體操，很有趣，用練熟的直覺去解，不用背公式也會解。但我想很多小孩硬背這些解答，那就累了，不但要背的東西更多，也失去做這些練習的意義。