系統研究的高階人才

昨晚談系統研究，看到清大鍾葉青​教授留言說，同一個問題，受過訓練的碩二學生能在5分鐘就解決問題，而碩一生花了一星期仍無解。

我們常感嘆，訓練學生做系統研究很不容易，教授本身要做好系統研究更不容易。尤其是在台灣，以前業界的層次不高，訓練出厲害的學生，到業界無用武之地，而學界只重視論文產出，做系統實務研究的教授紛紛離去。現在談行動運算、物聯網、大數據，系統要能上網、虛擬化、異質多核心、高效率，早已不是過去的吳下阿蒙，能夠擔綱system architect的人才有限。

丁俊宏​去年才從鍾教授門下畢業，拿到博士。同時他帶領開創的VMFive (vmfive.com)，是國內少數硬底子做系統（虛擬化技術、系統架構、效能優化）的新創公司，創業初期找不到足夠的人才，現在鴻圖大展，我想搶著進去這家公司的人應該變多了。

我常跟學生說，做系統的人，知識淵博、經驗豐富，只是第一階段的要求；會活用知識、創新系統設計，才能進到第二階段。念研究所，為的是進到第二階段，尤其是念博士的人。

因為以前國內業界喜歡做快老二，工程師學東西很快，也很有經驗，但是不重視創新，所以很多人停留在第一階段，因此他們勞動力的價值無法和產品的營收脫鉤，所以整天忙於解決眼前迫切的問題，雖然經驗豐富，但是與第二階段和創新無緣。

業界中有些停留在第一階段，卻自侍經驗豐富的人，談起技術時口若懸河、引經據典，但皆是人云亦云、陷在自我的窠臼中而不自知。我最怕遇到這種人，尤其是那些只剩一張嘴的高階主管（我的臉友應該都不是，他們通常不上臉書）。

很可笑的是，有時業者找我去諮商與系統創新相關的問題，如果我兩三下就指出問題的核心，用他們聽得懂的簡單邏輯直接了當告訴他們有效的解決之道，他們聽了還滿腹狐疑，好像非得要我在白板上寫一大堆他們看不懂的術語和理論式子，才會覺得非常有道理。

這些年，我們聽了很多停在第一階段的學生和工程師報論文和講解技術，很少能夠講清楚的，多半是知其然不知其所以然，所以遇到不懂的地方就端出一堆術語矇混過去，長官如果不明察深究，還以為他們很厲害；我有時多問幾句，他們就露餡了，開始不知所云，好比鬼打牆。為了顧全對方的指導教授或上司的面子，我還得想辦法給他們台階下。

我想可能大多數人比較想要聽江湖郎中賣藥，而且願意花大錢去買所謂的祕方；或者是願意聽到一大堆不懂的專有名詞，買一堆補藥回去慢慢熬煮；我們不危言聳聽，不裝神弄鬼，被認為是遜咖，對症下藥把問題解決，對方反而覺得沒甚麼了不起，甚至連諮商費都不提了。

我想台灣不尊重專業的現象很普遍，比國外嚴重許多。大多數人，沒能力區辨，就選擇忽視專業。我沒有看不起第一階段的人，因為我知道他們的專業很重要，只是說創新研發的工作，需要第二階段的人來做，但是在第一階段的人，怎麼知道第二階段呢？如果當老闆的，只看行情、論件計酬，而我們的前輩們也沒有尊重自己的專業，坐視行情被越做越低，那就很難談技術創新了。

所以我近年來，寧可幫我覺得有趣的公司諮商，或是幫朋友解決我感興趣的問題，因為行情實在低到可憐，乾脆無視。有些大公司只想要好的畢業生，或是找學生去做案子，我問他們是否願意提高行情，支持我們長期的耕耘，如果沒有意願就算了，我們寧可去支持新創公司和自主開發技術，等哪天你有需要時再把賣技術給你。

講到行情，政府、法人、學校也應該好好檢討。我們三月初舉辦的HSA Tutorial Day，拿到業界的贊助款，事先跟贊助單位說我們會給每位上台講課的研究生一小時3000元的演講費，就是想明白告訴學生他們專業的價值。如果是政府的補助款的話，無論專業難易，規定教授一小時一千多元的演講費、學生一小時一百多元的工讀金，形同政府帶頭作不尊重專業的事。

如果我要開公司的話，會注重三件事。第一件事就是找到好的Technical Sales人才，可以把技術和產品的價值展現出去。第二件事就是要尊重專業，即便公司還沒賺錢，也要給夠高的待遇。第三件事，就是要注重公司的技術創新研發，累積信譽。講這些，或許有不少人聽到會笑我不切實際，所以目前國內這樣的公司不多，但希望在不久的未來會有這樣的環境和機會。