台灣比德國、日本、英國相對富裕?

不要太訝異，昨天看到關於美國「全球金融雜誌」（Global Finance Magazine）列出全球最富裕的23個國家的報導（註一），台灣高居第17名，而德國、日本、英國都排在我們後面。

這個雜誌用「GDP購買力平價指數」來計算，換句話說，以「買得起當地的日常消費品的能力」，來代表生活的「富裕程度」。乍聽之下，這似乎有道理，但真的如此嗎？各位覺得台灣人過的日子有比排名在後的德國、日本、英國好嗎？統計資料，是可以拿來唬人的，如果不仔細搞清楚的話。

其實這應該算是舊新聞了，幾年前就有這類的資料和報導，例如台灣在2011年排在第21名，所以這幾年還進步了幾名。然而，這樣的資料跟我們很多朋友們的認知相差太多，所以也引發過一些討論。這篇在今年春季號「台灣經濟論衡」上由勞動部專家撰寫的專論「購買力平價指數之應用與限制」（註二），除了詳細說明計算的方式，也談到原本世界銀行報告中所建議的「使用原則」：

一、價格、經濟發展程度與結構相近國家之間的比較結果會相對可靠，如：奈及利亞與南非相比會較奈及利亞與賴比瑞亞相比更為精確；

二、相同區域內的比較結果會相對精確，如：中、印相比會較中、美相比更為精確；

三、商品的平價指數（PPP）會比勞務的PPP精確，如：家事與健康照護的測量誤差會大於食品；

四、PPP衡量的是一國整體物價水準，無法反映單一國家內不同城鄉間的價差。

然而，我想大多數的老百姓，還有忙碌記者朋友們和官員，應該很少人會看到這些等同於說明書中「免責聲明」的使用原則，所以大概又會是各執一詞、雞同鴨講。

如果看懂使用原則的話，各位就該知道，台灣根本不應該跟德國、日本、英國比較，因為我們的經濟發展程度（GDP）比人家低太多了（根據第一條原則），而且不在同一區域很難比較（根據第二條），況且這裡面很多單項較抽象的PPP可能是不精確的（根據第三條），例如租金要算多少？再者，（根據第四條）城鄉差距也是個問題，台北的租金比其他地方高太多了，更不用說房價了。

所以勞動部專家的結論中說：『綜上所述，PPP 的應用價值仍是有限，至少目前無法反映單一經濟體內所得分配不均、各國之間商品與勞務品質差距等問題，亦無法反映國際間政治因素的影響，因而在使用相關數據時必須特別謹慎小心。』

以「必須特別謹慎小心」結尾，大概是提醒官員不要沾沾自喜，拿這個第17名來自婊。因為這麼高的排名，來自於低物價，但低物價來自於壓榨基層勞工和降低日用品的品質，而越來越多的人們被壓在金字塔底端沒有翻身的希望，越來越多的黑心商品和食安問題讓人憂心忡忡，正是人民對生活不滿意的原因。

人民不滿意，不全然是經濟問題，而是系統出了問題。這個系統，並沒有考量和平衡大眾的需求，也沒有尊重多元價值，因而一直在打壓不符合或不願追隨官方主流價值的人們，所以受壓迫和排擠的人越來越多，但這個系統一直在忽視問題日漸嚴重的警訊，才會不斷讓問題延宕。

同樣的邏輯，我希望有人好好去提醒我們的教育部官員和大學校長們，「必須特別謹慎小心」，不要動不動就拿那些世界大學排名和期刊論文篇數來作為評鑑的KPI了。大家日子過得如何，要問人民滿不滿意；學校辦得好不好，重點在於學生是否有教好、畢業生滿不滿意、業界口碑如何，不是在那些虛無飄渺的數字上玩遊戲。

話說這個GDP購買力平價指數也有其參考價值，雖然低薪資，但物價也低，所以大家日子還過得去，只要清心寡欲，少買些舶來品就行了，不是嗎？但問題出在台灣處於特殊的國際局勢，如果不好好發展國力，那麼在面對各個意圖染指或影響台灣的勢力時，能做些什麼？勢必有些必須與國際接軌和競爭的項目，必須投入資源努力經營。這些大哉問，值得好好想想。

（註一）全球最富裕23國 台灣第17，聯合報，http://udn.com/news/story/5/1054237

（註二）購買力平價指數之應用與限制，台灣經濟論衡，2015年春季號，下載網址：
http://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL1JlbEZpbGUvNTU2Ni81OTM1LzAwNjI5NTkucGRm&n=Ni4y57aT5bu65bCI6KuWMi5wZGY%3D&icon=..pdf