思索IC設計公司的前景

昨天在台大系統晶片中心演講，會中與會後跟業界人士有些許交流，以下是一些心得。

很大比例的IC設計公司的高層還是停留在ASIC的思維，對於複雜的系統晶片設計，即使知道是未來趨勢，也只能在旁邊觀看，或者是等待人家提供完整的設計工具，並沒有主動積極的研發企圖心。

我想，這是一個產業呈現出相當老化的面貌，或許底層有很認真工作、主動學習的工程師，但是公司高層如果無法看清未來、及早規劃，那大概就是等著夕陽西下了。

ASIC是什麼呢？Application-Specific IC，也就是針對特定應用所設計的IC。一般ASIC談的應用，都是將某些簡單但是計算量大的基本功能，用硬體刻畫出來，例如MP3音樂解碼晶片、MPEG影像壓縮。多年前，這樣的ASIC，如果再搭配非常低階的微處理器晶片，就可以做出像是DVD播放器這樣的產品。

如果把原本需要複數個晶片，由ASIC和微處理器晶片所組成的系統，整合再同一塊晶片上，就可以稱之為系統晶片（System-on-Chip, SoC）。因此，原本好幾顆晶片才做得出來的系統，如果一顆就能做到，當然大大降低成本。例如市面上四千元左右的行車記錄器，比用兩萬元的智慧型手機來做同樣的工作，往往好用很多。

多年前，台灣開始從事IC設計工作，並且大賺其錢，當然其中不乏有睿智的領袖人物，但是我必須說有其他更重要的天時、地利、人和。資訊電子產業和台灣當時正在發展中，人民和政府有積蓄，看好台灣前景從國外進來的熱錢也很多，這是天時；台灣先有半導體產業，加上在美國的扶植，是地利；IC設計所需要的人力，非常符合台灣人聰明、勤勞、踏實、節儉調性，是人和。在這種環境下，要不賺錢，反倒是很難的。

一開始時機最好的時候，做ASIC就像掏金，沒有多少人會做，有很多簡單且很多人要的功能（黃金），找到就賺。做SoC的難度比較高，而且難度逐年提昇，加上中國的崛起，停留在原地的台灣IC設計公司只能接一些利潤少的案子，不然只好壓榨工程師的勞力。

我絕對不認為IC設計產業是夕陽工業，但是許多台灣公司看起來很「悶」的狀況，以及中高層主管們往往缺乏向上躍升的企圖，還是停留在ASIC時代的思維，看起來相當令人扼腕。不斷要求政府補助，不斷要求員工犧牲奉獻，不斷要求學界培育他們所要的人才，這些年下來，我不禁懷疑，他們的眼界裡，到底看到的是什麼？除了說，大陸那邊的工程師都不睡覺的，我們要更拼才行，公司主管們還能說什麼？

我們要先搞清楚的是，上述天時、地利、人和的因素，有那些因素還在，有那些因素已經不在了。譬如說天時，你要看現在有什麼適合我們做的高附加價值的應用，隨時要有人在世界各地看，不是等著看哪個應用爆紅了，再一窩蜂去追趕；地利，如何有效運用台灣的特殊國際關係，去合縱聯盟，把自己放在關鍵的位置上；在人和方面，要讓有能力有遠見的人才出頭，才會長出積極向上的研發團隊。

如果以上這些做不到的話，我覺得是人的因素比較大，不要把責任推給國際大環境。如果有產官學高層有真正好好在做的話，這幾年下來，會看不到成果嗎？「系統晶片」講了那麼多年，大家還是系統歸系統，晶片歸晶片嗎？歷史自有評價。

話說，有些廠商和學者還是很積極的。例如聯發科，以我這幾年接觸的經驗，算是對前景有規劃有企圖心的公司之一，也積極在轉型做真正高階的系統晶片，我們也樂於在研發上有所交流。大公司要這樣做不容易，是體制和文化的問題；我看到一些有企圖心的小公司，缺乏的則是資源。政府往往把資源給了不需要資源的地方，看多了也不知道要說什麼，只覺得繳稅繳得很不值。

以下補充Facebook上的討論：

成大蘇文鈺教授說，五六年前他看到的聯發科不是這樣說的，這點我非常同意。沒錯，他是被迫的。幾年前談異質多核心系統的時候，他們紋風不動，在商言商，這不能說他們錯。這兩年，不得不搞異質多核心系統的時候，他們積極找人進來做研發，知道他們必須開始有系統地建立系統層級的設計工具，此時系統層級的虛擬平台就突然變得很重要。大陸有追兵，他們很清楚知道，不向上發展，就會被打趴，所以我說他們也是被迫的，但是有頭腦清楚的人領軍，方向正確，轉得夠快，就有救。

至於HTC嗎? 我一直覺得他們技術不夠踏實，而且主管們的思維似乎還停留在代工設計階段（大都是那個階段的主管），拿現成的平台，用現成的作業環境，一直認為自已的強項在於工業設計和客製化加值軟體，對於前瞻研究的想法往往好高騖遠且不踏實，最近的Sense 5.0和HTC First就是失敗品。HTC不願跟MTK結盟，是我擔憂的事。