電腦效能應用與安全研究室 Performance, Applications and Security Lab


我們的研究範圍很廣,從嵌入式系統、手機應用、一直到雲端計算、商務應用、資訊安全都有做。
我們的合作研究夥伴很多,包括聯發科、IBM、中研院、資策會,還有和台大、清大、交大的教授合組研發團隊
,包括高階應用處理器架構研究、虛擬化技術、異質計算、系統軟體等重要技術的研究與創新,我們很關切台灣人才與產業的未來。

2015年6月28日 星期日

公器私用的媒體

這篇「風評:頂尖學府的頂尖案例」,署名「主筆室」的文章(http://www.storm.mg/article/54824),暴露出這個電子媒體的偏頗、誇大和私心。如果用真名刊登出來,陳述的是個人意見,那我不會有上述的評論。既然以「主筆室」為名,卻刊出如此挑撥、不中肯的言論,實在讓我對於這家媒體失望。

我上周很早就嚴格評論過台大領導學程募款事件(http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2015/06/blog-post.html)(註)。我想,這其實是很單純的「學生沒搞清楚狀況,老師誤判情勢」,而我們給予相對的批判和建議,讓該學程有所學習,也就夠了。

(補充:我這篇不是護航,而是就事論事,如果今天出包的是其他大學,我也是這樣論的。我一向尊重網友個人的意見,我有異議的是媒體公器私用,但今天有幾位讀者斷章取義謾罵我無恥、為台大護航,我沒有想回應,因為我ㄧ不是代表台大,二不是從政人士,三沒資格也沒時間對社會人士傳道授業,只是在個人臉書上用個人的身份發言 -- 道不同不相為謀,很正常的事,不需要為了不同的意見彼此叫罵。)

每逢台大(或一流大學)出包,鄉民和媒體總是見獵心喜。純粹就事論事的人少,人云亦云、加油添醋、挖苦咒罵的人多 -- 台灣大眾多年在政治、經濟、學位上被壓抑的情緒,因此得到宣洩,令人啼笑皆非;但在媒體炒作之下,將累積的壓力加諸於特定的個人,持續上綱,演變成「媒體罷凌」,則並不是公平的事。

這篇用一些似是而非的手法攻擊台大,甚至還連結到媒體內部恩怨的彭文正事件和近三任總統,在末段毫無邏輯性地總結:『真印證了一句話:學歷果然不等於人品!』 -- 暴露出作者私心真正想講的話:拋出一句讓多數鄉民認同、出口氣的話,作為匯集民氣、提高轉貼率的手段,但文章除了攪和、挑撥之外,沒有實質的意涵,以此作為社論,是我說「公器私用」的原因。

為什麼我認為這篇文章在挑撥是非呢?舉例說明如下:(雙引號中的是文章內容)

『台大到底發生什事了?很難想像擁有最自由的學風,最龐大的國家資源,最多的企業捐款,以及迄今最多的總統與總統參選人,卻連續發生讓師生校友都錯愕的案例,從專任教授彭文正堅持不辭政論節目主持人兼職,到領導學程老師朱士維拿了頂尖預算、外包了領導課程、竟還要學生募資,而台大卻一籌莫展。』

我說:台大每天有很多事在發生,你到底懂多少?嘗試做些突破,總會引發爭議,發生幾件令人錯愕案例,有需要如此抹黑台大嗎?比這些更重要的事情多得很,好嗎?這些事,台大不是沒有處理,但你是想要台大處理到什麼程度?讓每個鄉民覺得很爽為止嗎?

『教育部五年五百億打造頂尖學府的計畫實施迄今,台大永遠是得到預算的最有利方,教育部預算撥下後,基於學術自由、校園自主,不會過問其中細節,一般也相信,培育頂尖英才的學府,做人做事都有基本原則(還不講道德),沒想到,爆出領導學程登山募資爭議後,一路向下追,搞了半天,這個登山行程不但全程外包給民間「戶外領導有限公司」,還獲得教育部頂尖計畫中的四十多萬預算補助,而且,這個學程不是從今年外包起,照戶外領導公司的說法,是已經承包了四年。很難不讓外界好奇,這公司是何來頭?還能承包學校課程?』

我說:抹黑的起手式之一,就是講「錢」。彷彿只要拿了政府一點錢,就得受到全體民眾的檢視。台大從五年五百億所拿到的錢,一年最多三十一億,跟台大被要求要做的事情相比,實在少得可憐,卻成為政客和媒體訴諸民粹來批判台大的慣用手法。再說,四十多萬預算很多嗎?你要說學校會在這點錢上下其手嗎?拿這個來質疑校方,也太過無聊。質疑花用四十萬元有沒有意義,是一件事,但質疑校方或教授上下其手,又是另一件事。

『學程老師朱士維拒絕再受訪,但他從「學生碰壁也是經驗」、「企畫書沒寫好」、到學生自行在網站上聲明道歉後,他卻神隱不再受訪。先不論登山學程到底該不該申請頂尖計畫的補助,朱士維到現在還是沒有告訴大家,為什麼拿了補助還要學生募資?募資後經費到底要用在何處?別忘了,照他的說法是向企業募資,雖未募得目標中的五十萬,已知的已有二十五萬,金額不大,卻莫名其妙,教育的目的很多,從身教到言教,就是不該包括不擇手段一切向錢看。』

我說:朱教授已經把事情交代過了,沒有其他話要講,難道人家整天沒其他事,要抽空讓你問到開心才行嗎?這裡持續在講錢抹黑,還意指人家『不擇手段一切向錢看』。究竟是誰不擇手段一切向錢看?募款本來就是教育手段之一,誰說「一切向錢看」?如果向前看,就不窩在台大拿這麼低的薪水 -- 你有好好去查過朱教授的人品嗎?我看這句話拿來形容這篇文章,可能比較恰當 -- 媒體作為社會教育的工具,從身教到言教,就是不該包括不擇手段一切向錢看。

『一切向錢看的不只這一端。還有新研所教授彭文正也創下紀錄,主持節目痛罵慈濟不打緊,先鬧出慈濟施壓請辭,辭後不到幾天又回籠,回籠鬧出專任教授兼職爭議,到教育部認定他違反公(教)務員兼職規定,他還能堅持不辭,不但不辭,一不做二不休,索性向台大申請「休假研究」,台大竟也批准,但是,照規定公立大學教授滿三年可以申請一學期的「休假研究」,從名目即知,休假不授課的目的在「研究」,而非「主持節目」。』

我說:這段一開始還扣著『一切向錢看』,這就是繼續抹黑。但作者對於領導學程能講的也不過就那些了,所以就牽拖到彭文正的事情。彭文正的狀況特殊,他去做媒體他的目的,既然之前不合於法規,那後來就以合法的方式處理,有錯嗎?至於去媒體服務是否有其價值,自有公論 -- 連結到這種事,無非就是想擴大去說台大人愛財 -- 但是很好笑,文章在下一段自打嘴巴。

『彭文正的厲害在於,他以請領通告費而非主持費的名目,自認並未違反規定,擺明了公然偽造支酬名目和單據,他人就坐在主持人席,做的就是主持工作,如果他的說法和作法行得通,就是以身教告訴學生,不必理會教育部和學校的規定,一切向錢看就對了。但是,能有幾個錢呢?為了區區通告費或主持費,讓名聲全毀,值得嗎?』

我說:這段就與上段的邏輯相抵觸。既然目前彭文正是以合法的方式做這件他自認為「雖千萬人吾往矣」的事,那有什麼錯呢?難道當教授的就是規規矩矩的在教授上課、刻勤刻簡地拿教育部給低到不行的死薪水過日子,才算好教授?名聲全毀,你說了就算嗎?你以為你是誰?

『台大作育英才無數,前有三任總統讓台大挨罵,後有兩位白目老師讓台大丟臉,真印證了一句話:學歷果然不等於人品!』

我說:你以一些個人情結和泛泛論述就講人家『白目老師』,你的人品和智識有很高嗎?這樣的人身攻擊非常不可取,是糟糕的示範,還企圖上綱抹黑整個台大,我在此提出異議,表達我對該媒體「主筆室」言論偏頗的遺憾。

後記:

我㥃心自問,如果今天是清大、交大或其他大學的人出包,我會不會講同樣的話?會。我這篇沒有要特別要悍衛台大,如果有看過我其他文章,會知道我也是常常在批評台大。今天純粹只是就事論事,其實我要表達的真的很簡單:原本以為這個媒體還可以,但現在我看不起這個媒體。至於其他有些媒體,早已偏頗到骨子裡去了,隨他說去,我就不予置評了。

註:(摘自我6/22的網誌)

我看到不少臉友的質疑這些學生外出去學習,為什麼和憑什麼跟大眾要贊助?網上的企劃書相當空洞,沒有說要如何回饋社會?似乎忘了社會對於一些傑出的台大校友的觀感並不見得很好 -- 有哪些證據顯示,參加此類活動會讓學生更願意對社會有實質貢獻?

如果是去偏鄉服務做公益,或許會讓大眾願意支持,但企劃書標榜「戶外領導與團隊學習」,完全看不到公益的成分,一般人也不大清楚這樣的學習,對於這些學生有多少實質收獲?大眾大概不解,為什麼享有台灣頂尖學術資源的台大學生,要向大眾募款來做頂上添花的事。

依我個人的想法,學生們應該向企業界募款,而非設法博取普羅大眾的認同。企業主為了個人和公司的形象,或是為了培育領導人才,會願意出來支持這類活動。但搞錯了對象,找受薪階級丶要養家活口的人募款,似乎給人不知民間疾苦的感覺,好像古時候王公貴族要去野外學習打獵,要先讓人把一切行程都安排好...

要當領導人的話,同理心也是重要的。不知道有沒有預先設身處地為對方想想?對社會有沒有貢獻,靠的是善念和善行 -- 或許這不是學生們的錯,是這些年大家對於領導人普遍的質疑 -- 除了包藏著自私自利的層層包裝和宣傳之外,還有什麼?

沒有留言:

張貼留言