台灣在資訊產業的發展空間 (補註簡立峰的專訪)

這篇台灣Google簡立峰博士談到台灣在資訊產業的發展空間，有興趣的朋友可以看一下: http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=81487&s=1

我的摘要、註解、心得:

- 【終端裝置的單價越來越低，導致所有終端裝置的產業都受到影響，對只擅長個人電腦產業的臺灣影響更大】【新的機會，將會是在新的硬體，新的終端裝置陸續出現，可能是手錶、也可能是汽車，但都將帶來新的經濟時代，這又會是一次典範轉移。】

新的終端裝置究竟會是甚麼? 硬體只是載具，重點在於應用。我玩過幾隻智慧型手錶，但是找不到真正好的應用。汽車呢? 我把平板裝在車上，還是找不到真正好的應用，我們會想要手錶和車子提供甚麼樣聰明的功能呢? 大家必須跳脫【泛用】(general-purposed)的思維，就應用面多想想，也就是所謂的Application-driven System Design，規劃所需的硬軟體架構和實做。複雜的系統硬軟體整合在實務上有好幾個層次，需要一個具備幾種菁英人才的團隊，Architect最好要通曉硬軟體實務，但未必要懂每個細節；負責實作的人員固然要精通本業，也最好要懂得在硬軟體介面上與夥伴合作接軌的部分，才能有效溝通。

- 【當這些智慧型裝置的功能還是軟體時，臺灣沒有機會和國外競爭，「但是當這些軟體功能都IC化了以後，臺灣就有機會。」因為在大量生產的晶片市場中，臺灣廠商的競爭力很高... 只要發展高C/P值的IC設計，用硬體來提供這些軟體功能，臺灣的產業就有機會。 】

台灣的硬軟體統合設計的層次，還停留在一些C/P值低的IC設計上，一般廠商不敢技術層次高的系統設計，都覺得沒甚麼機會。

- 【為何我們常會覺得自己的機會很少，那是因為我們只從美國市場的角度來看，就會覺得臺灣的機會很少。例如現在很多人提到的Big Data趨勢或是資料科學家的職務，這些都是美國的新趨勢和新職位，但臺灣的時候還沒到。因為臺灣和美國的產業結構不一樣，我們得回頭從臺灣自己的產業特性來看臺灣的機會，以及未來的人才需求。】

我一直在找適合台灣做的Big Data系統。我跟孔祥重院士提過一個計畫，他覺得有機會，但是台灣的系統廠不懂、不願參與。上個月Google的VP來台大演講，我和他有段對話，他說: 對，你們不要學Google做Google正在做的研究。我們和IBM合作，了解IBM怎麼看Big Data，基本上是以應用為導向的系統設計，這點很符合台灣的調性。

- 【一定會大量需要的是軟硬體整合人才，而且是「硬體人才要具備軟體能力，而不是軟體人才具備硬體能力。」 美國軟體公司想要回頭做硬體，門檻很高。軟體知識現在很容易取得，只是學會以後，實務經驗還不足。但是硬體知識是沒有進入工廠學習就沒辦法學會的。】

這段講的有點滿，讓我補充一下。我本身從電機出身的背景和做計算機結構起家的背景，可算是【硬體人具備軟體能力】，而且我的業界經驗，基本上可以佐證簡立峰的說法，因此我也常勸告電機系的同學去充實軟體能力，在未來多些成為領導人物的機會。但是我不認為資訊系的同學不能做硬體，在在系統軟體的層次，門檻也是很高，一般電機系學生除非機緣巧合，否則不容易進去。

當然，肯用功就有機會，我在SUN工作的時候，長官給我很多學習的機會，除了去上好幾周的kernel課程之外，座位旁邊一堆專家可以問問題，硬著頭皮做幾個系統軟體的計畫之後，就入門了。所以在選工作時，不妨找一些有挑戰性，可以學新東西的位置。懂硬體的，找軟體研發的工作，反之亦然，是個好方法，不過機會難得就是了。

- 【台灣更要重視的是網路產業而不是美國人提到的雲端。網路時代真正的商業機會在各種商業服務... 傳統產業要重視線上和線下的合作，機會才會大，不管是併購或合資，合作，就有機會。】

有幾段關於網路產業的，我在此不欲置評。這裡牽扯到產業合作、政府補助、商業模式、行銷策略、資源分配等等，錯綜複雜，除非有人付費要我給意見，我才要講

- 【製作任何軟體，都要像拍電影，軟體是文創產業，抓準人性就能在網路擴散，是一種文創型的推廣概念。軟體人才要把自己當成導演，要告訴別人，你想要創作什麼，解釋為何這是別人需要的功能，軟體人要非常熱情，感動人也影響別人】

道理很簡單，但很多資訊系的同學不懂。當個究極的宅男女，何必管甚麼人性，講甚麼感動人、影響別人? 搞懂這些，就算是做底層的系統軟體也會很有熱情。上課或是做研究時，多分享自己的心得，多練習與人溝通；下課或是玩耍時，多交些志同道合的朋友，多理解朋友們的心情。