我在大學做資訊科技的教學研究，知道學術界的狀況和產業的需求；我也到高中短暫教過一點資訊課，跟高中校長與老師聊過在高中進行資訊教育的方式；自己的小孩和朋友的子女在課業繁重的國中就讀，知道升學對於國中生所造成的巨大壓力以及學習態度上的影響；幾天前與南港國小劉校長長談了三小時，更是實地了解在小學推廣數位學習和資訊教育的諸多問題。
我不敢說我知道如何解決問題，但我想說:「充分了解問題是正確解決問題的開始」。這聽起來像是廢話的話，卻是我最大的感觸之一。負責指導各級教育單位的長官，或是訂定教育政策、教學綱領的官僚和學者們，是否有充分了解問題？
教育有其一貫性以及必須整體考量，因此我所謂的了解問題，不是單單了解某個特定的場域裡出現的問題，例如高中老師只針對自身所接收到的訊息，以自身的立場發言，並不是不好，而是對於整體考量來說，局部與片面的考量是不夠的，最好能多了解相關的議題，並且吸收國內外相關的知識，進而做整體性的探討。
然而，我們有這樣做嗎？如果有的話，台灣的教改會淪落到今天這般亟待檢討的地步嗎？
有趣的是，台灣民智漸開，現在很多人自己對於教育有自己的一套看法，甚至立場一致、意見相近的人結盟發聲，對各種教育政策議論紛紛。我想，當今教育工作都最難搞的事，大概就是統合這些「教育專家」「家長團體」的意見了。但是，政府這些年慘不忍睹的「政績」以及御用的教育專家，早就德不足以服眾，如何順利有效統合各方的意見呢？於是我們看到很多的對立的意見。
只要立意良善、大家能夠溝通、主事者能接納建言，各方的意見能幫助解決問題，是件好事。但若各方考量私利、缺乏互信、主事者隨波逐流，那各方的意見大概就是顛來覆去，沒有辦法一致，那教育的實施，更是無法一貫。
我想說的是，我們在談論教育的時候，如果不能綜觀全局，也不想放開心胸去接納新的可能性，而硬是要教育去符合自己的目的，那麼我們很難齊心協力去提昇教育的高度。
現在的教育發展困境，肇因於各個教育階層的弊病和陋習，每個階層都可以找到許多令人非議之處。各級教育單位濫投資源，往往基於政治考量，並沒有把錢用在刀口上，而造成許多浪費。在這種情況下，我們應該把問題指向主其事者，先設法去除人謀不臧的問題。
如果我們說要改革，請出來領導改革的，卻是舊體制、舊文化的既得利益者，那改革有可能會發生嗎？從很多的政治實例中，我們知道發生的機率很低，或是極其緩慢。如果我們不希望坐著等待奇蹟的出現，那就必須有所行動。其實大家可以看到，不只是教育，台灣有很多需要改革的地方。
我談的不是佔領國會那樣的行動，但如果有識之士不有所行動來促進改革，那麼社會的不公不義、族群的分裂與對立、階級的衝突，很可能有越演越烈，嚴重影響國家的未來。
每個階層都有認真負責的人物，我們沒有必要一竿子打翻一船人。我理想中的改革，不是純粹從管理面上動腦筋，不是用鞭子和蘿蔔去從事威脅利誘的權宜之計，因為那對於文化的改革沒麼大作用，反而讓人們彼此爭功諉過，製造對立。改革者應該設身處地了解問題之所在，幫助陷於問題的人們尋求妥善的出路。
舉個例子，當年進行高等教育的改革者，為了速成和績效，訂定了簡明扼要的KPI來大力推行兩件事。第一，廣設大學，包括把技職學校「升級」為大學，KPI是大學的數目；第二，學術卓越，希望每個大學教授都能享譽國際，以SCI期刊點數作為KPI。這些KPI是因應管理面的需求，卻也因此造成了許多被忽視的盲點。
國家需要有各種的大學，用SCI去要求研究型大學都不是良好的指標了，更糟糕的是被用來評鑑技職導向的科技大學，當然會造成更大的問題，教育部要為此付最大的責任。
五年五百億，其實是很少的錢。對於研究型大學，用這點錢就要肩負起「邁向頂尖大學」的責任，根本是不可能的任務，卻造成更多的問題。
大家都知道「二桃殺三士」的故事，國不患寡而患不均，我們不怕資源少，令人非議的是那些注重顏面的人，為了些許的資源，可以爭奪不休，製造出學術界的比排名的風氣和衍生出各種恩怨，於是能互相合作的人變少，願意務實耕耘者也變少了，整個國家為此付出多少代價？
我真正感嘆的，是社會上各族群因爭奪資源造成對立，彼此不信任與缺乏溝通，以及各界正向的力量無法整合用於解決問題。搞清楚問題的源頭是很重要的，溝通合作去解決問題，是重要的下一件事。
沒有留言:
張貼留言