為何教授不應當官？

蘇文鈺教授在臉書上說：

看了這幾年的教授治國後，強烈提議，次長以上(含)的官員不應當由教授擔任。原因很多，試舉三點，
1. 教授雖然是專家，但只是某一小領域的專家，其實真正會的事情很少。
2. 教授一向都是"對"，做錯事很難好好認錯。
3. 教授若是官沒當好，拍拍屁股又回學校教書，有退路就難以好好做事。
其中第一與第二點是上了圓桌基金會的課程後所體會到的。只不過江老師是泛指所有人，不是只有教授而已。當然，沒有上述缺點的不在此列。

以上，有興趣的請補充。

蘇教授舉三，小弟反一：有些教授為了當官，平時就積極累積人脈，藉著擔任評審的機會巴結長官， 打著「公正客觀專業學者」的旗號， 為政策或政府單位護航，或是成為政黨打手，以此進入利益共生集團。

這種學而優則仕的觀念，來自於科舉封建的文化。舊時代的學者，想有一番作為，必須依附政權，只好去做官。但在知識就是力量的工業時代，以及今天知識經濟的年代，學者可發揮的舞台多得很，何必靠政府和政黨？

反過來說，大家可以仔細看看那些出來做官的、時常出來幫政策護航的學者，都是什麼樣的角色？如果是靠著長期幫長官抬轎而上去的，我覺得對他們就不必有太高的期待了。
題外話說，學校對於教授的待遇並不是很洽當，因此間接鼓勵了教授到外面賺外快的想法。當我們說台大的教授，拿與其他國立大學一樣的薪水，但必須接受更嚴格的評鑑、在寸土寸金的台北市過生活的時候，有人會說，你們在台北不知道有多少令人稱羨的業外收入？這對於全心投入教育事業者，情何以堪？

既然已經離題了，就說一下有朋友留言問到的產學合作好了。第一，實質有產出的產學研發案是辛苦的，以當前產業吝於給予研發經費的狀況，耕耘產學計畫必須付出相當大的代價，很辛苦，對研究型大學來說不是好差事。第二，很多時候，產學研發案的錢來自於政府補助，計畫需要接受政府找來的專家學者審查，因此又回到了老路。

但對我從事的研究來說，產學合作是不得不做的，即便不划算，還是要做。別人恐怕不會這麼死腦筋，或者是人在江湖，身不由己。