「教育事業的資本論」：近期的新聞報導

我前幾天談了「教育事業的資本論」（https://www.facebook.com/shihhaohung/posts/1019635868078901），說足夠的資本是好好辦學的根本。其實現在很多大學出現的問題，都是沒有在資本上規劃好，或者是便宜行事的結果。以下有幾個近期的新聞報導，正好作為例子：

1.  『因為國內大學教授的薪資偏低，在這一兩年裡，已經有至少6位台大的教授被世界各國以5倍的高薪挖角... 今年，沙國又再度來台灣尋找人才，並且開出近千萬年薪的價格。』（http://udn.com/news/story/7314/1224069-台灣低薪無力擋？沙國千萬挖角台大教授）

這是因為全國的教授吃大鍋飯，某些領域的薪資與市場行情差太多，以致於失去競爭力，請不到、留不住一流教授。如果我們不想好好與國外競爭，不想徹底改革的話，就繼續漠視這樣的情況吧。

2. 『教育部和勞動部要求為兼任助理納保，讓學生失去工讀機會、教授沒有助理，考題只能出是非題不能出申論題。』（http://udn.com/news/story/9/1233825）

我想兼任助理納保是正確的方向，所以不大同意這篇報導中幾位教授的意見。但是這裡有兩個資本問題清楚擺在眼前，第一，因為學校的經費過低，要吸收納保所增加的成本自然很痛苦；第二，納保的保費算法對學校和學生很不利，但勞動部沒有配套措施。解決方法無他，就是提高經費或是增加學費，而不是走回頭路。

3. 『大學傳倒閉潮，大學教師恐有萬人失業，博士不吃香，全台博士生人數已連四年下滑到三萬人左右，連國內龍頭台大博士班也受衝擊，校方首次替優秀博士生「加薪」，每年提供六十個名額給直升博士班的學生，補貼月薪二萬四千元共三年、計八十六萬多元，盼逆勢吸引優秀人才讀博士班。 』(http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/920894)

本來，教育的目的就是提昇學生對社會貢獻的能力，但「社會貢獻」如何評鑑？無論個科系如何吹捧自己，最終還是要檢視「工作機會」 -- 如果沒有工作機會，如何貢獻社會？所以應該在資本上有合理的歸劃，如果學界按照自己的想法培養出產業無法吸納的人才，當然會出現某些領域博士生出路不佳的問題。

至於博士生的薪資，也是以往長期被忽視的問題。博士生不像碩士生只要念兩年，而且博士生往往有經濟壓力，所以以往學校和外界只給微薄的獎助金，無法解決經濟壓力，博士生只好在外兼職，這樣跟國外大多數都是全職念博士的狀況相比，如何能有扎實的訓練？長期如此，博士生的平均水準自然會下滑。

總之，我認為大家要正視高等教育的資本問題，高等教育不是國民教育，本來就應該視為一種投資，不能唱高調，不能忽視供給需求的問題，也不能在薪資和學費上搞齊頭式平等，更不能廉價到品質不足，應該要務實才行。這個基調要正確，才能談對弱勢的補助等配套的問題，否則光是在乎公平性，想以低學費取悅民眾，結果就是扭曲了高等教育。