談中學教育 (II)

這篇【李家同／12年國教－－免試更難考　志願序胡搞】報導中，李教授所提出的這些意見，都是來自家長的，雖然沒甚麼特別，但是有時候不要亂出主意，才是最好的做法 :)

我前幾天才整理了一下我對中學教育的想法【談中學教育】 (http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2013/03/blog-post_3118.html)，文中講得還算客氣一 點，沒有罵教育部的官員和請來的學者胡搞。

我看現在基本的問題是:

1. 政府提出的方案根本整合不起來，因為主事者沒有中心思想，甚麼都可以拿來考試、加分的結果，已經與原本的構想背道而馳。

2. 我原本支持12年國教高中去明星化的想法，但是教育部因為無法堅持理念，又搞出了一堆加分、特色學校的辦法，搞得國中學生要補更多的東西，奇怪。

3. 政府應該要堅持努力的，是照顧弱勢和學習能力較差的學生，讓他們能夠學好基本能力，而不是一昧用考試去對學子們做填鴨、篩選、標記的動作。

4. 學生要建立個人特色，那是學生個人的事情，為什麼要加分? 明星高中擺明了要用所謂的特色去招收資優生，為什麼要支持這樣的事? 如果我對特殊能加分的事情不感興趣，為什麼要被逼著要做這些事? 如果我家境不好，沒辦法建立特色，為什麼我比有錢人家少一條途徑?

5. 教育部舉辦了很多次說明會，始終無法說明清楚和說服家長，政策翻來覆去，是所謂的胡搞。

6. 特色學校和明星學校，說真的，就給那些私立學校去做吧，政府要認清楚自己的角色。按學區分發，是符合原本12年國教精神的方法，陣痛在所難免，但終究會回歸常態；用考試來維持公立的明星中學，是最糟糕的示範，反而越改越糟。

7. 我在部落格上提到的，大學和業界可以對於學習能力和慾望強的高中生，給與額外的選修課、特色課、甚至有機會到大學修課，這是讓資優學生不用擔心被分發到哪個高中的做法。大學林立，有些招收不到學生的大學，不妨讓他們轉型來做這些。

8. 我個人希望教育出來的，不是只會考試的學生，也不是被迫填充了一堆工作技能的準勞工，而是知道自己真正想做甚麼、知道自己在做甚麼的學生。光靠考試和賣肝，不能同時照顧國民福祉和進一步提高國家競爭力。

該教些甚麼?

我想，常用的東西，自然會記得起來；不用的東西，背起來還是沒有用。常見的說詞：「書到用時方恨少」，是資訊不普及的年代的想法。我認為比較適合現代的想 法，應該是；「把好用的東西學好，知道一些有可能會用到的東西是什麼和在哪裡，學會建構知識以解決問題的方法，在需要的時候能夠快速進入狀況。」

年輕人問：「學這東西要做什麼？」這是很合理的問題，我們不能老是回答他：「這東西以後『可能』會有用。」翻開課本看看，有哪些東西是屬於好用的，哪些東 西用電腦找或是做就行了，何必勉強每位學生去背誦？中小學課本裡面有太多這種不必背誦，但是為了考試不得不背的東西，我小時候就很受不了。

我來反省一下，我在教「計算機結構」的時候是否犯了同樣的毛病呢？有的。當我想把整本書教完的時候，我的確沒有做好以上所說的。為什麼要在一學期內教完整 本啊？因為：（一）學程的設計如此，只給一學期時間教；（二）學生將來考研究所要考整本。您看看，當老師的也很難為吧？到了大學，開課的內容還受到限制。

不過，我倒是希望學生不需要背書、背習題解答。所以我在出題的時候，往往出一些大家沒看過的題型。這部份，有時倒是令某些善於背書、背習題解答的學生不滿 :) 有學生在教學評鑑上批評說，考試不按常規出題，念了很多東西，沒有考到。 從評鑑給分看，大致可以猜到，這些學生給我很低的分數... 還好，給我高分的同學也不少。如果在中學，有些家長大概會抓狂，打電話給導師和校長要學校「處理」。

前幾天有位長官要我多想想怎麼讓大學不要淪入中小學的翻版，減少學生到補習班補研究所考試的狀況。我想，推陳出新的出題方式，是我們馬上可以做的事情。這 幾年，我們的考題在補教界有無法預測的風評，算是好現象吧？當然，最好是每堂課都能著重在教有用的東西，同時讓學生知道為什麼要學好這些東西。

如何運用高級人才?

翟本喬學長寫了一篇【我在 Google 的第一課】，很值得參考。(翟兄是我在建中電研社就認識的學長。)

如何運用高級人才，對企業和管理者絕對是項挑戰。我當年在SUN的上司，給我的第一堂課是：「多看看、多學學、多幫忙，但我們不期待你在第一年能有任何重 大貢獻。」後來，我給台大新進的研究生的第一堂課也是如此：「好好修你想修的課，多看看學長在做些什麼，對實驗室的工作盡量幫忙，但我不要求你們在第一年 有什麼產出。」

話雖如此，但不要認為事情有這麼簡單　:)　如果員工或研究生到了第二年、第三年都做不出什麼貢獻呢？身為主管，要能夠觀察問題所在，想辦法解決，萬不得 已才請員工走路。身為教育工作者，即便偶爾心中會感嘆「朽木之才，不可雕也」「金玉其外，敗絮其中」，我們還是要用比較大的耐心，不斷地給學生機會。

然而，台灣現有的業界文化和學術評鑑制度，壓縮大多數主管、員工、教師、學生的耐心，對於心存做大事念頭的人，是項挑戰。不過，希望像翟兄這樣的人才，可以突破萬難，做出大事業。

一時之間要改變文化，很不容易，尤其是對一群有「只要有工作做就不錯了」「趕快撈一票比較實際」「這是根本不可能改變的鬼島」等想法的人談這些，也需要有很大的耐心才行。

要如何破壞舊模式，建立新典範？以現況而言，舊模式的研發，不必等人來破壞，自己就會被淘汰；若有人能夠建立成功的新典範，自然後繼有人。所以我說要有耐心 -- 做先驅者往往是孤寂、甚至是委屈的。

三星滅台計畫?

前一陣子看到【三星滅台計畫】這篇文，被鄉民到處傳播時，罵聲連連。我心裡想，台灣人就這點出息嗎?

1. 媒體訂個聳動的標題，將片面的消息堆砌和框(frame)成勁爆的內容，大家就不假思索地接受? 如此容易受媒體操弄嗎? 每天看電視報紙八卦，圍著不營養甚至不健康的話題打轉，有甚麼好處呢?

2. 一些風吹草動，只要受媒體驅使，那怕內容再不營養，也能夠成為全民注目的焦點，大家的EQ有這麼低嗎? 這已經成為一種慣性，還是說不滿的情緒已經滿載，必須找出口發洩呢? EQ可以想辦法培養，慣性可以想辦法改掉，憤怒最好能夠轉化成奮鬥的動力。

3. 韓國要搶占市場，無所不用其極，你在這邊罵得再高興，有甚麼用呢? 人家可是很積極努力，願意冒大風險地在做研發呢! 想想我們該怎麼振作起來才對吧? 我想，台灣和韓國還有其他國家的競爭，是長期的。能夠的話，把自己該做的工作做好，拒絕被黑暗勢力所支配。

4. 我們的政府在做甚麼呢? 坦白說，政府一天到晚在傾聽人民的心聲，只不過他聽到很多老百姓的雜音，彼此覆蓋抵銷掉，只剩下那些政商之間協調出來的聲音，當然靠到富商那邊去。鄉民們 再怎麼罵，沒有共識、沒有章法、沒有組織，還是無意義的雜音。希望政府長進的話，是不是該做有意義的討論、要找有效的管道發聲?

不，我想台灣人應該不是就這點出息，這或許只是一時迷路，希望遲早會找到屬於我們的道路。

推薦閱讀: 【三星滅什麼台啦，真是的】

談中學教育

這兩天想一件事，不知道可不可能解決？ 很多朋友說現在的中學教育 1. 沒有教出能夠好好使用英文的學生 2. 沒有充分的電腦和工程教育。姑且撇開業界的一些病態（檢現成便宜、不做前瞻研發、薪資不足等等），我想，我們的中學教育，並沒有太多機會讓學生好好地「利 用」教育所學的知識，所以業界批評現在大學林立，但年輕人所學並不扎實，也是一種趨勢。

太重視考試和學位，當然是原因之一。如果藉著今天台灣所面對的逆境，我們是否能讓年輕一代體認到考試和學位並不是學習和生涯的全部？

以前我們在國境築起一圈堤防(鎖國)，水淹不進來，裡面的人無論地位高低，都有地方住、有口飯吃，所以靠著考試和學位來決定誰該住哪裡，似乎是個還算公平的制度，即便考的是八股文又如何？反正學習的內容並不是重點。

到了今天這種國際競爭的大環境，就像海平面上升，水三不五時會淹進來。在低漥處的人們要逃命，拼命往上鑽，可是上頭有多少位置可供容身呢?

如果繼續沿用鎖國時代的教育思維，在現在國際競爭時代教出來的就是上述只會考試、不會使用知識的學生，同時可能還缺乏自我學習新知以及獨立思考的能力，結果就很慘。我們教育應該要提供 的，是讓人們能夠隨時利用周邊的資源找到生存之道的方法，例如用現成材料做成救生艇(想到Pi?)，甚至有能力造大船出去到國外找出路搶商機，創造新機會。不然，每次大水來了，就聽到一大堆鄉民在哀號、怒吼。

我所聽到的十二年國教，大家吵來吵去，多半針對所謂「明星學校」和「錄取辦法」這些「影響學生權益」的議題，但很少真正去談到如何改進目前中小學教育的內容。我個人覺得，大學和業界，對於教育的內容不能置身事外。與其感嘆，為什麼時下年輕人缺乏XX能力？不如早點告訴他們哪些東西在可預見的未來是有用的。

可是，高中生知道哪些東西真正有用，又如何？面對沈重的課程（這些都是教育部專家學者認為對他們有用的東西）、一關又一關的考試，很多學生已經夠累的了，我們難道要在加入新的課程、新的考試？當然不是。

我們該徹底檢討目前教學和考試的內容是否有用。八股文從明朝廣泛用於科舉考試，一直沿用到清朝，這幾百年間，束縛了學者的思想、降低了政府的智商。我們基 礎教育所教的東西，雖然改來改去，主要還是國文、英文、數學、物理、化學、歷史、地理、生物、公民、健康。考試內容，也超不出這些範圍。要怎麼改呢？

1. 不要教太深太難的東西，教能用得著的東西：這個聽起來容易，但是只要有考試在，就這一點東西，學生們也得要反覆研究。其他不考的東西，還是沒有人注意。惡 名昭彰的建構式數學，我要略微幫他平反一下，其實他的立意良好，是希望學生了解「建構」的過程，但一旦變成考試，考這個過程，就是件很奇怪的事。

像這樣的例子太多了，不勝枚舉。我覺得，教改之所以不成功，是因為考試制度。有人批評，教改把學生程度越改越低，我不認同。我看到現在中小學教材遠比過去 的容易，資優的學生，理應有機會可以學到更多的東西，但他們有這樣做嗎？成績不好的同學，他們不斷受到考試的打擊，他們有興趣把一些基本科目搞懂嗎？

因為很多的『沒有』，所以我們看到目前的窘境。

2. 創新課程、多一些選修課、到大學修課：資優的學生，我們應該要鼓勵他們多學一些東西，但是學些什麼？怎麼學呢？關於學些什麼，我覺得必須讓他們適性發展。至於學些什麼，我們應該要提供適當的管道。

如果由教育部來提供課程和管道，我想他們會面臨諸多的政治問題，不如由學界和業界來想辦法。評量的方式是必須因時因地調整，然而大家常常還是陷入一種想要訂出一套適合全體學生的制度，那根本是不可能的任務。要揚棄這種舊觀念，才會有多元價值、多元發展、創新進步、尊重個人的社會。要達到目標並不容易，但是不往那方向走的話，就會在老地方繞圈子。大家也看到了，這幾天吳寶春的例子，除非總統說話，否則教育部不知何年何月才會開此先例。

因為很多的『還沒有做』，所以我看到未來的潛力。

以上談的是中小學教育。中小學教育（十二年國教）是通才教育沒錯，但是所謂的基本的知識和能力應該包括哪些？講句不客氣、有點偏頗的話，往往是被一些象牙塔裡的專家學者所定義。有 人覺得太多，有人覺得太少，以前只有一套標準，現在有多種版本，但教學還是被考試所牽引。資優的學生，把時間浪費在準備考試的滿級分上面；跟不上進度的學 生，不是自我放棄，就是得靠補習支撐。所以從所謂的最高學府看到的，是很多一路「資優」、非常注重成績的學生，以及很多一路補習、缺乏自我管理能力的學生。

中小學教育影響大學教育之鉅，因為上述的習性，到了大學再想辦法改，很不容易。我們的教育和文化，並沒有提供中學生太多自由選擇和叛逆的空間，很多上到好大學的學生，缺乏獨立思考的經驗，也很少有過出自於自由意志選擇的經驗，以及從經驗中得到的回饋。這些應該是在所謂的叛逆期得到的經 驗，往往被壓抑住了。

我並不是說一定要如何才是最好的，因為每個學生的狀況不同。但我討厭的是一個由既得利益者所塑造出自以為「正義」，卻是僵化的制度，實際上不給弱勢機會、不給自由選擇，只想生產出符合既得利益者未來利益的教育內容。

至於高等教育嘛，我已經講了不少， 在大學，關於要敎什麼，要考什麼，畢業門檻，我們有很大的自主權，只是被各種評鑑制度給限制或誘導，所以搞出一堆問題。當然，有志於此且行有餘力的老師 們，可以多談談如何改進課程與考試等議題，不過那應該是系所內行成共識，就可以去推動的。當然，也要看各系所是否有魄力和眼界去推動這些。

周末的跨實驗室研討會

今天(2013/3/23)和電子所黃鐘揚敎授共同舉辦的跨實驗室研討會，共有約四十人在週末參加這四小時的活動，希望促進電機資訊研究生的交流，多了解彼此領域，共同探索未來。

雖然黃教授開玩笑說【研究生沒有周末】，我個人倒是覺得要大家周末來聽講，有點不好意思，所以除了用Pizza餵飽大家之外，最後也準備了摸彩活動。

從博士生賣雞排談起

這篇【博士生雞排店老闆的心路歷程】引起不少的共鳴。

這篇【彭明輝：樂見雞排博士】對價值做了一些探討。

基本上我也不反對博士去做任何他覺得有意義的工作，天底下沒有人有資格去評價任何一種工作對其個人的意義。

想起一則親身故事，我當年在課堂上舉手對我的哲學 概論教授說，照您剛剛那樣講，您是否認為當總經理比當個科學家或工程師對社會貢獻比較大？他說是。我再問，那當個教授也不如當總經理嗎？他說：當然，你看 我這個樣子，能做什麼？我聽到這邊，也懶得再問了。於是我知道，一樣米養百樣人，人家要怎麼想，你也管不著，但最怕的是落入一個窠臼。哲學系的教授都這樣 了，那落入傳統價值窠臼的人不知道有多少？

雞排博士的故事，其實很簡單：(1) 他想賣雞排，就去賣 (2) 任何投資，包括花時間念書在內，都有風險。至於郭董的話，我實在覺得沒必要回應一個對教育完全外行人的話。

每個人在評論的同時，往往藉機加入自己想提倡（有利於己）的意見，或是發洩心頭的鬱悶。口中說樂見雞排博士的人很多，但心中真有尊重博士生去賣雞排的人很少，正如同我多年前的哲學概論教授一樣，道理都會講，但是講的跟他真正所想的，不盡相同。

我想：
1. 牽扯到個人的抉擇，我們要審慎處理，講個人經驗可以，講個人抱負也行，但是沒必要把自己的想法套在別人身上，去對人家下指導棋。
2. 也沒有必要因為單獨的個案，在未了解全貌之前，馬上就去要求政府該如何做。
3. 如果是因此個案而引發的聯想，應該要分清楚議題，不要混在一起。

這個和評論公共事務不同，有不同的分際。對於某些年輕人不懂這些分際，屢勸不聽，我是沒興趣跟他們談下去。

我個人相關的經驗，筆記如下，並非對博士生雞排店老闆的批評:

我曾經跟一些認為自己不會念書、沒有好學歷的朋友說過，所謂「資優生」在你們眼中的形象只是片面，你們以為他們之天之驕子，日子過得很好。但實際上，連很多「資優生」本人，都不知道他們自己過得是怎樣糟糕的日子。

完全不出去看看世面，把自己封鎖在象牙塔裡坐井觀天，是自欺；在象牙塔裡稱王坐老大，甚至魚肉鄉民，是欺人；螳螂捕蟬，黃雀在後，搞了半天，才驚覺自己也是被別人和大環境擺佈，是被人欺。

大部分的人，一輩子都在做以上這三種事情。對這些行為有所覺知，有如大夢初醒，即便一時更動不了大環境和周遭的人，至少不再是渾渾噩噩的過日子。這種故 事，在現實生活很多，但我們即便知道這些故事，只要日子還過得下去，我們也不見得會想覺醒過來。醒過來之後，面對的挑戰只會更多而不會少，需要一些勇氣。

想傳授一大堆「好東西」給學生?

今晨對教育的反思是： 對於單一的課程設計，或是在學程設計上，我們本能上會想傳授一大堆「好東西」給學生，但是消化不良的結果，適得其反。最近輔導外籍生，發現系上有約十位大 一外籍生，他們幾乎在國外都是高中資優生，數學成績很好，通過某些認證，在美國的一些好大學可以免修數學。但是在台大，必須修微積分，全部被當掉！原因值 得檢討。（我們資訊工程為什麼要必修普通物裡？我也不懂）。

就我的觀察，台灣的教學所採取的菁英主義，所希望塑造出來的往往是「學院派」的菁英，而非務實能動手的菁英。因此，我所看過「務實能動手的菁英」，很多都 是「怪咖」「怪才」「天才」，靠著自己本身的天賦，或是對特定領域有狂熱的興趣，自行建構他們的才能。如果說，我們希望培育出一些Jobs, Wozniak, Gates, Page, Zukerberg 這些在他們年輕時就已能開創基業的電腦怪傑，那我們現有的教育不只幫不了多少忙，而且學校硬塞了一大堆東西，多半是作為考試、學術用途，沈重而無趣的負 擔，輕則讓學生浪費光陰，或是迫使學生選擇容易的路走，重則可能扼殺創意，這是我們教育工作者該警惕的事情。

要不要修「數位電子學」?

今天系上開會檢討「數位電子學」這門必修課在資訊工程學程的定位。我在多年前教過一次，發現大多數學生對這門課缺乏興趣之後，就不大想繼續開這門課，還好 有其他老師可以教，但是每位老師也都面臨同樣的問題。既然如此，為什麼不改為選修？何況，美國排名前二十的資訊（computer science）科系，都沒有將此課程列為必修。

為什麼許多資訊工程的學生會對於這門課沒興趣，甚至討厭它呢？而且，同樣被歸類為「硬體類」的邏輯設計、計算機架構等必修課程，也有很多同學不喜歡。教授們提供了一些可能性：

1. 考不上電機系（第一志願）的學生，是否認為硬體類課程是電機系學生的專長，既然拼不過他們，乾脆就放棄，努力在軟體功力上贏過他們。這是所謂的「各擅勝塲」嗎？

2. 高中就非常喜歡電腦的學生，看到的只是怎麼寫程式 （的確，從甄試入學申請資料，看到自稱學過電腦或很想學電腦的學生，多半談的是程式競賽、開發網頁、寫小型app、研究演算法），是否只認為軟體課程才是正統？硬體類課程是偏門？

3. 看到資訊系「榮譽榜」上，都是ACM程式或軟體設計競賽得名次的學長姐，是否覺得「有為者亦若是」？因此，專攻軟體以贏得比賽成為眾多資訊系一流學生的目標，其他則是雞肋？

有趣的是，如果問軟體專長的教授，他們很可能會告訴你，這些所謂硬體類課程是重要的，尤其是在台灣這種以硬體為主的業界環境裡。這也是這些課程列為必修課的原因。

我個人認為：

A. 既然現況是大部分學生沒有興趣，無論原因為何，如果我們無法有效引發學生的學習動機，應該將「數位電子學」列為選修課。

B. 「邏輯設計」和「計算機結構」其實都不是電機系的強項。其中教授的內容以及涉及的工程和系統概念，是我們設計和規劃大型複雜電腦系統經常會需要用到的技 能。認為這些不重要，是自我設限。在今天談雲端、海量資料的時代，複雜系統比比皆是，有些同學一看到複雜的硬軟體架構圖，腦袋就飛到雲端去了，怎麼跟人家 玩？

C. 許多國外名校在大學是電機資訊系（EECS），一方面EE和CS並沒有高下之分，一方面學生有機會兼具二者之長，將來能夠成為軟硬兼備的高等通才。但由於 資訊自台灣崛起較晚，加上種種大環境的問題，「軟硬兼備的高等通才」雖受業界青睞，但學界並不見得積極於此。（原因請自行推敲）

D. 系上或許可以考慮，把硬體類競賽優勝學生，列入資訊系「榮譽榜」，以扭轉學生錯誤印象。參加硬體類競賽，通常得累積好幾年的苦功，通常要等到大四或研究所 才有足夠的素養。我們有很多國內外競賽優勝學生，但因無此先例，學生無法進入這多年前為ACM程式競賽得獎同學設立的「榮譽榜」，我覺得有點遺憾。

E. 很多時候，教授們覺得學生是帶著預設立場來上課的，有些同學直接說「不知道這門課要做什麼」，可是授課老師明明就講了很多這門課的重要性。 我念EE的時候，我完全排拒「電磁學」，因為我真的不知道那門課對我有什麼意義？到現在我還是認為如此。更糟糕的是『普通化學（甲）』，全班有一大半人不知道在講些什麼，也不知道為什麼要背化學元素的原文名。

必修課，即便是善意的，對某些領域有幫助，但真的不必為了極少數可能性，而將之定為必修課。如果是非常重要，卻因為沒有機會講清楚，就先被學生排拒，那就是一項遺憾。

我想，這是需要集思廣益的公共事務，所以希望學者和同學提供意見。不過，提供意見時，尤其是年輕同學請注意，希望能夠不只從個人角度出發，也要考慮多幾個面相。

輔導外籍學生

我這些日子輔導了一位外籍學生，他是我的導生，中文不大好，上學期剛來台大時有很強的挫折感，幾乎要放棄了。他在國外念高中時算是名列前茅的學生，申請到 美國的 一些好大學，但是家裡要他來台灣念大學，不是因為錢的問題，而是因為他的父親是台灣人。我陸續幾次跟他分享我個人的看法，鼓勵他跟每位任課老師溝通，建議 他修課的方式，他逐漸安頓下來。即使上學期微積分被當掉，這學期已經能夠比較安心地修課，但是仍然記掛著成績不好，將來要去美國念研究所的隱憂。

我說，你來到一個很不容易面對的處境，從你一開始的不適應，到現在逐漸習慣這裡的環境，你做得很好。你要知道，今天你發現很多人會幫你忙，是因為他們看到 你的掙扎和努力，願意來支持你。這個經驗，對你來說應該是很寶貴的，因為現在台灣有很多和你同年紀的人，遇到一些不如意的事，就怪罪周遭的人事物，即便他 們很幸運地擁有許多寶貴的資源，他們自己不先努力，白白地浪費掉這些資源，到後來還是一口咬定是周遭人事物的問題。我知道我們大環境有很多問題，對外籍生 不夠周到的地方，我們需要你的幫忙，告訴我們如何可以做得更好。

其實，我看過很多很多比我經驗更豐富、學養更好、更要會輔導學生的老師，但是很多同學對老師們都習慣性地敬而遠之，不懂得善用這些資源，實在很可惜。人生 大都會遇到逆境，成績好的學生也不會例外，只是遲早而已。逆境來得早的同學或朋友們，如果能過得了這些逆境，而且從其中學到些東西，那這逆境的價值非凡。 這不是空談，是實證的經驗。

父親的理想 - 明鏡高懸 治獄平直 為民造福

父親當了四十多年奉公守法的公務員，向來總是默默做事，不計名利，不願張揚；退休後澹泊自處，怡然自得。幾天前被拱出來幫同鄉會的刊物寫點東西，婉拒不成，著實大費周章。既不想自我標榜，也不願言之無物，所以想來想去寫了這篇「明鏡高懸 治獄平直 為民造福」的文章，側寫他期待做官之人能夠為國為民著想的境界。

作事嚴謹的父親，怕人家看不懂他的草稿，還特地用稿紙工整地重書一份，筆觸之間，我看到的是超卓的敬業認真。當年一個約莫十八歲當兵，隻身隨軍來台，挑燈苦讀考上電信局，從基層做起、念大學、白手起家，能夠不靠鑽營而做到電信總局主任秘書，雖然跌破一堆人的眼鏡，但其實並非偶然。

對於一份看似稀鬆平常的同鄉會刊物的邀稿，也如此認真，這份修養，個性狂狷的我，自嘆不如，可能一輩子都學不來，但也受教匪淺。

金銀珠寶傳家人，富貴不過三代耳；留好榜樣與子孫，積善修德蔭後人。

從簡報談起做事和做研究的態度

(這篇原本是寫給研究所指導學生的信)

上週碩二同學在外賓前報告個人研究的表現不錯，無論用英文做簡報的過程是否順暢，至少這對部分同學來說是第一次，也是一個很重要的體驗，希望同學們把握類似的學習機會。

做好簡報，是很重要的技能。大家可以多試著在無論大小場合的每一次的簡報中，有效地傳達出你的訊息。對此，大家可能先要搞清楚什麼是「你想傳達的訊息」。有些同學可能還不清楚，以為在課堂或計畫會議上做簡報，對象是老師，目的是交差了事，我想這樣就大大降低了你的學習成果，也可能限制你日後的發展。

我觀察一些在事業上有所成就的人，無論個人是否有特殊的才能為何，他們大多是有辦法透過各種方式表達出他們的意見的人。透過有效的意見傳達，他們在年輕的時候可以結交志同道合的夥伴，在工作時可以爭取長官和客戶的支持。

你們在實驗室表現好不好，可能只有少數同學知道，但是簡報做的好，讓同儕知道你做事認真不打馬虎眼、頭腦靈光、有解決問題的能力，這樣即便他現在跟你不熟，也知道你是會做事的人，以後在職場上有機會遇到你，會願意跟你合作。反過來說，你每次在簡報的時候，沒有章法，講不出什麼好東西，同學們做何感想？就算現在跟你交情還不錯的同學，將來有好的工作機會，會介紹你去嗎？

大家常聽到「一個人的態度，決定他的高度，決定他的一切」這種打高空的話，知不知道實際上怎麼運作呢？我發現很多同學很在意「考試」成績，所以在課堂上如果有很多的考試，或者出一些有標準答案的習題，他們會用積極嚴肅的態度面對，而且做得很好，這是他們從小養成的「態度」！有趣的是，如果考試或作業的題目沒有標準答案，他們似乎就不知道要如何面對？甚至，一台沒有考試和作業的課程，他們好像就不知道要做什麼？這又是怎麼樣的態度呢？

各位畢業之後的人生，會常常遇到考試嗎？這些考試有標準答案嗎？我想，人生會不斷面對各種形式的試煉，但是沒有人可以告訴你標準答案的。這時候，你要如何表現自己、獲得親友的支持、獲得長官的肯定呢？（你也可以選擇不需要這些）這就是「態度」的問題。會念書、會升官、會發財的人，不見得是成功的人，用準備考試的態度來準備你未來的人生，很可能是個大謬誤。

話說回來，你們現在常常有做簡報的機會，檢視一下你對於做簡報的「態度」，是面很好的鏡子。你們做研究生的畢業論文，我沒有預設的標準答案，最好不要凡事都來問我「要怎麼做」，也不要常問我「做到這樣是不是就夠好了」。想想，你是不是有精益求精、負責認真、熱愛學習等等良好的態度呢？

我在做研究生的時候，我總是希望在指導教授和同學前面展現我最好的一面，逐漸地，我學到怎樣做好簡報，同時我發現同學甚至某些沒講過幾句話的教授，到後來還頗看得起我的；後來在工作的時候，即便在做菜鳥的時候，我也是盡量在長官和同事前傳達我的想法，慢慢地，人家會知道你是可以信賴和合作的對象。

最近比較喜歡寫文章，覺得這是我個人比較擅長跟人溝通的方式之一，所以我就多用這個方式來表達我的意見。我也很希望看到大家，在畢業離開學校之前，盡可能多學到一些知識和技能，但最重要的是，學到好的做事和做研究的態度。

規定，反思和算計 -- 每個人的算盤

大家看到台灣有很多問題，都說該好好想辦法解決，但也都把問題堆給大環境和既有規定，或是稱之為結構性問題。這時，好像大家都有種卡住的感覺，也就是所謂的無力感。

在作業系統的術語裡，我們有個叫做優先次序顛倒(priority inversion)的狀況 -- 當工作A必須直接或間接等待工作B的結果，但是工作B的優先次序的設定比工作A低，這個時候兩個工作都進行不了。

解決方法呢? 很簡單，只要在發現這種狀況時，動態地讓工作A暫時把自己的優先次序跟工作B對調，讓工作B產生工作A要的結果，然後再把優先次序換回來就行了。

做事情，並不能一成不變。規定是死的，人是活的。低階作業系統，按既定的優先次序去安排工作，卡住的時候，怪罪程式師和使用者；高階作業系統，有能力處理上述優先次序顛倒和偵測防範鎖死(deadlock)的問題。卡住了，有很多種狀況，有的可以預先偵測和避免，有的需要能夠綜覽全局的人來修改規定。

礙於規定，無法變通，處處被動，是低階的政府運作方式；自我反思，俟機改良，時時主動，是高階的政府運作方式。不過，我們不要低估這個難度，政府是人的集合，是個大型平行與分散式系統，其內部運作非常複雜，不是專家和聰明人是看不懂的。但是，政府裡面不乏專家和聰明人，曾經擁有高支持度，卻無法有效改革，以至於淪落到今天，我認為是政府的運作方式仍然處於上述低階的狀態。

所以我想，如果每一個人對於目前的問題，都能有所反思，多做一點改變，或許卡住的狀況會有解。

不過要政府反思，真的很難。政府的中堅份子，各處室科長，都會說關鍵在於錢。政府沒錢，為了滿足選民的期待，兼顧政商關係，所以在政府的如意算盤裡，每一分錢，都想要得到超值的回收，訂了一大堆的KPI。這好像系統裡面運算資源有限，但是使用者拼命地把工作丟進系統裡，不靈光的作業系統(政府)就不管三七二十一按照預設的方式把工作交代下去做，於是產生了一堆卡住的狀況，某些工作僥倖符合預期KPI地完成了，但是呆帳爛帳也一大堆。

要受政府指導的單位主管和職員反思，也很難。他們會說，政府把錢摳得很緊，有一大堆的KPI要滿足，每天都有忙不完的事。他們只好把工作分配下去，把壓力轉嫁下去。結果呢? 有些員工們會自動啟動偷斤減兩模式，有些長期受壓力，乾脆離開算了。

我今天下午在國科會開【深耕工業基礎計畫執行說明會】，有21個計畫團隊參加。裡面講了一大堆KPI，甚至包含多項性別平等的指標，要我們特別要找女性來培訓來做計劃，以符合行政院性別委員會的期待。我問鄰座同團隊的教授，你有沒有女學生?

有位我認識、研究做得很不錯的教授，站起來說: 「你們把計畫預算砍這麼大，開宗明義說要十年磨一劍，但計畫提四年只先通過一年，訂了一堆KPI，11月要找人來評鑑，還說年底至少要砍掉20%以上的計畫。這樣一來，會不會有人乾脆就今年計畫拿了，明年就不管了。」

國科會的處長基本上說，這就是目前的規定，如果有人拿了今年計畫不想做明年，他也沒辦法。但針對某個不合理的規定，有位大學校長終於沉不住氣，跳起來說了一段，我記得最後一句話是: 「你們國科會不能這麼惡霸!」

你如果要裝潢房子，東扣西扣的預算，請得到一流的設計師嗎? 能得到一流的工程品質嗎? 如果是我的房子，我想要一流的成果，我必須付出相對的代價，才有可能，不然就把自己訓練到有辦法DIY自己做。相對地，我如果給東扣西扣的預算，卻想要便宜又大碗，有可能嗎? 除非承包商是我爹媽。論利益，親友都不見得可靠，所以說談錢傷感情。專業的承包商的算盤一定比我打得精，不是嗎?

算盤人人會打，如果用在好的方面，每個人可以用自己的算盤把自己工作安排得更好；如果用來算計別人，那每個人每天都會花很多時間在算來算去，人際關係就在算來算去中越來越詭橘多變，社會就在人們彼此算計中動彈不得。

繼續東扣西扣，繼續打如意算盤，繼續按規定辦理，我們只能繼續在一流國家的周邊打轉...

真正會算的，是大商人。讓台灣繼續受困於現況，政府和人民都受財團脅持和擺佈，對財團不是對有利的情勢嗎? 所謂【商人無祖國】，你知道多少有情有義的商人? 企望藉由討好財團或是道德勸說大老闆，來求取社會真正進步發展，靠得住嗎？

那什麼是比較靠得住的呢？第一，你若是個人享樂主義者，那麼就先顧好自己吧。第二，如果你對這社會有些感情、對子孫有責任感，比較靠得住的作法，是花些時間檢討自己和身邊所謂的規定，反思一下這些規定的意義性和適用性，再想辦法改進自己和周邊的事物。第三，先撇開意識型態不談，我會支持一個能夠建立自我反思、動態自我改進機制的政府和政黨。

深刻的反思，和膚淺的批評，是有差別的；利人利己的算計，和自私的算計，也是有差別的。不妨想想，活了一輩子，你的算盤上最後出現的是哪些指標和數字？

我應徵工作的經驗

剛剛看到一篇有趣的文章，談台灣、美國教職申請經驗的比較，作者希望引發一些反思 -- 台灣政府在大力呼籲海外人才歸國服務之際，台灣學校是如何對待人在海外的教職應徵者。

文章勾起我的一些回憶，趁我還記得的時候，簡略在此補充一下我個人的故事:

(1) 我2000年在美國應徵過兩家公司(SUN, HP)，都是付給我面試全額的餐旅費還有找。

(2) 初任職SUN時，公司付全額搬家費、家庭的旅費、前兩個月的房租費，以及上述費用所衍生的稅金，外加額外簽約金一個月的薪水 (US$12.5K, NT$370K)。

(3) 我2004年特地從美國飛回台灣應徵台大和台科大的教職，雖然沒有辦法支付旅費，接待的老師們都很客氣，沒有發生過這篇文章所敘述的鳥事。

(4) 遇到的鳥事是教育部搞飛機，遲遲不發證書，把我原本應該是8月起聘的人事，拖延到變成了次年2月起聘。

(5) 可是我在五月收到學校的錄取通知時，已經跟公司報告我要離職的事，6月才得知可能無法在8月起聘! 幸好上司很樂意我繼續做到次年2月再離職。其間公司有裁員，我自願被裁，但上司堅持不允。

(6) 我該年底回台灣，遠端繼續幫公司工作一個月，遠端辦理離職手續， 一切順利。公司還把累積假期換算成工資給我，長官、同事和我之間，可算是有情有義。2010年重回公司(已經變成了Oracle)拜訪，與老同事相見歡，老長官甚至開玩笑說希望有機會雇我。

(7) 回台初任職時，台大沒有任何旅費搬家補助，只有破舊15坪的臨時宿舍的供租用一年。之後就得搬走，迄今已過8年，距離能夠租到正式宿舍所需的點數還很遠。

(8) 加上學校承認我的工作年資之後，我的月薪大約是7萬多元，約合US$2.5K。是我五年前美國工作起薪的五分之一。

(9) 回國後過幾年，某間大型的外商公司想找我去工作，請我去面談。我想說親身見識一下台灣的業界工作環境也好，就去談一談。後來，我覺得該公司工作雖然穩定，待遇又好 (月薪應有NT$400K左右)，工作地點在台北，工作時間正常，但是在台灣的格局不夠大，處處受限於國外主管，而且國外主管的氣度也不夠大，我就沒繼續深談了。當然，他們也不見得會錄用我。

不少人問過我，你為什麼要回來? 又為什麼要待著? 待著學校又為什麼不跟大家一樣乖一點? 現在又看到些甚麼? 沒有別的地方可以去嗎?

我只能笑笑的說: 一言難盡，人各有志。很多東西，講出來好像是在故作清高、沽名釣譽，不提也罷。我想，懂我的人就懂我，不懂的話也不用多說了。所謂大丈夫有所為，有所不為 -- 想做的事，在取捨之間，自己考慮清楚就做了；看不慣的事情，就事論事，該說的就說了。至於一些小事和身外之物，有時也懶得去顧慮和計較那麼多，這也算是一種任性吧?