我想，這位家長的舉動，也是近年來普遍「不假思索就嚴詞批判」的社會現象之一例。這個國家，似乎正流行這類「全民批判運動」。
這是自由的國家，任何人都可以發聲，但是否能就事論事呢？差很多。文章看一半，事情聽一半，就可以恣意批評，在各種討論板上比比皆是。
作為宣洩壓力和怨念的出口，當然是可以理解的社會現象。只是說，淺碟式的思考和議論，很難深入直指問題核心，也難以凝聚共識。
這樣思辨和產生決策的民主 -- 「人民作主」的方式，是人民所希望的嗎？有趣的是，許多人民的言論中，總愛把不滿之事歸因到領導者和做事的人。小孩沒學好是老師、學校和教育部的責任，沒有好工作是企業和政府的責任，往往嚴以待人、寬以律己。
我在讀文章的時候，儘量先從對方觀點出發，想辦法了解文章的邏輯；如果必須批判的話，希望做到對事不對人，點到為止。
我想，在一個富強的民主國家裡，會看到人民在提出種種要求的同時，也有能力在個人層面上做相當的貢獻。簡單地說，看到不對的事，就該好好地批判，提出建言；遇到該做的事，還是要努力去做。這種修養，孟子說：「持其志，無暴其氣」。
連結到昨天所看的電影"Hannah Arendt"。我從來不知道，一個探討政治哲學和納粹猶太這種嚴肅主題的電影，可以拍成如此精采和具有戲劇張力！我那念國中二年級的小孩，剛吃過午餐，坐在暗黑的電影院，能夠眼睛發亮，聚精會神從頭看到尾，真是難得 :)
片中探討所謂「邪惡的平庸」，發人深省。納粹的德國，猶太人的社會結構，集體釀成的大慘劇，難道是由少數的邪惡之人一手完成？抑或是許多邪惡者的共同創作？邪惡的本質為何？放棄獨立思考，順著流走，是否助紂為虐？但缺乏人性情感的思考，又如何與人為善？
從解構主義的方向來看，網路社群的濫觴和台灣目前的批判文化，有其脈絡可循。透過網路，各方人馬針對各類結構以各自觀點所提出議論，實質且大幅體現了解構主義，甚至超越和擴展了社會學家的論述，形成人類生活重要的一部分。因此，如何看待解構主義，如何在解構的思想和生活中看待社會結構和網路人際，已不再是晦澀和遙不可及的哲學思辨而已。
即便在一個西方民主國家、一流的大學殿堂、頂尖的社群，個人始終得面對兩件事：思考和情感。這兩個有時獨立，有時又相互拉扯的面相，綜合呈現出一個人的人性和塑造出人的格局。
理性與哲學似乎仍舊難以洞察人性的情感和道德面，這是西方社會長久一來所面對的問題。東方社會在現代化的過程中，有諸多值得觀察和研究的地方，尤其是在教育和思想方面，應該審慎為之。近年以西方文化為尊的思維，有諸多需要深刻檢討的部份，但願多看到一些具有啟發性的論述。
沒有留言:
張貼留言