貪名求利好不好？

讀了一篇算是社論的文章：「貪名求利 好極了」...

我們現在很多方面必須務實，像孫運璿這樣的人其實有不少，但是他們這種人在當前的環境中根本不敵結黨營私、巧言令色或是狼子野心的人。所以在大型的系統中，他們沒辦法出頭，這是古今中外在政治不清明的時候必然之事。民主不是魔法，不會自動塑造一個清明的政治環境。

這時候，與其被花言巧語欺騙，不如走務實之路。把道德看成是個人的事業，能夠在自己能力所及的範圍內做點事情就不錯了，不要對公眾和政治人物有不切實際的道德要求和期待，否則適得其反，反而被媒體和政客假借道德議題操弄。

我對於政治人物的道德要求早已降到最低，而道德的底限應該是「誠實」，這是做生意的起碼標準。你會跟一個不誠實的商人做生意嗎？所以，你應該信任一個不誠實的政客嗎？這個在美國是很明確的，至少形式上如此。柯林頓即便眾人皆知他道德有瑕疵，但他無論如何都沒有公然說謊，所以還是得到某種程度的尊重，在政績評價上還高於某些總統。

但在台灣，「誠實」是個複雜的議題。因為很多人在窮困時覺得「為達目的，不擇手段」，所以從小作弊、說謊，反正只要「有辦法」「有人脈」「有位置」「有錢賺」就行了。但是往往在有了名位財之後，還是必須遵照遊戲規則，繼續作弊、說謊一輩子。因此眼前大多數政治人物連「誠實」這道底限都不及格，是民眾長期以來愛聽好話、不務實的結果。

時空已變，以目前的物質條件，如今還有必要「為達目的，不擇手段」嗎？有需要的話，是因為社會缺乏公平正義。執政高層和財團如果再不關心公平正義，將會自食惡果。