這篇說外界對高中降畢業學分和必修學分反彈很大，擔心「解放卻造成兩成空」。http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=498272
我個人不同意這樣簡化的看法。配套措施當然是要有的，但降低必修學分是勢在必行的事。大多數學生為了畢業和升學考試，花太多時間修這些畢業之後根本沒用的必修科目。
我們近年系上不斷降低必修課程的學分數，道理是相同的。
鬆綁之後，一所學校如果除了那些萬年必修課程之外，沒有能力提供更多元化、更有價值的課程的話，那自然會被淘汰，或者需要檢討改進。希望因此能擺脫像現在一樣幾乎一切都以升學率(考試課程的成績)來評鑑中學的文化。
作為義務教育的中學學位，本來就是提供學習機會，而非用來作為篩選人才的。不願學習的學生，強逼他們待在學校修一大堆他們不想休的必修課，實在沒有太大意義。
如果我是中學校長，我會致力於建設學校的特色，想辦法做對的事情，提供更豐富、更有營養的課程，而不是反對改變、擔心甚麼老師沒課可教之類的問題。
至於那些老師們基於本位所講的話，聽聽就好。你問每位國英數理化史地這些科目的老師，他教的科目重不重要? 他當然說重要。問題是，我很不客氣地講一句，大部分的學生念到高中畢業，大部分這些主科都沒學好!
看看這些科目教的內容，很多都是大學教授基於本位，認定是在該學術領域裡非常重要的東西。中學的必修課程，彷彿是幫各個領域設立先修班；大學考試，好比是各系的資格考。關於特定領域非常重要的論述，幾十年來，很多時候決定各領域中學教師職缺的多寡、成為大學特定科系權力的工具、
回想起來，我認為當年學的化學對我一點用都沒有，背誦式的學史地，更是摧殘我對社會科學的興趣。沒辦法，我們當年根本沒有選擇!
我不怪老師，怪制度和文化。科舉文化中的過度注重考試和學位所造成的弊病，阻礙台灣的進化，使我們在各處身受其害。文化的改變是緩慢的，但制度上必須積極破除考試的影響力。
我一直不認同過去的教改，認為他改錯了方向。教改把中學生的負擔越改越大，因為考試越來越多，甚麼分數都與升學有關。請問，有多少關心分數的學生和家長，會問學這些東西有沒有用?
我想，有沒有用是因人而異的，強迫人家學沒有用的東西，浪費人家的時間，是一項罪惡。比之於科舉八股的時代，當然已經好得多了，但比之於先進國家，我們還差很多。
在這個年代，我早已不相信那些台灣之光的神話。我們就算有再多的青少年得到國際競賽的殊榮，也無法彌補教育的失敗。看似贏在起跑點，我們的學生往往無法獨立思考、缺乏遠見、以至於無法在人生的路途上持久進取。
很高興，我們的小孩將來能夠少修一些不必要的學分，有機會在中學時多學一些有用的東西。資訊相關課程，就是一類可以放在中學及早選修的課程。
批評說窮人家的小孩會因此受到差別對待，我覺得是邏輯不通的說法。要考的科目增加、學生的學習量增加，才是家長負擔增加的主因。少考一些沒用的東西，引導學生自主學習，及早發展個人興趣，提升生活和工作技能，才是治本之道。
我有好幾位朋友，願意到窮鄉僻壤去發掘程式設計的人才，也願意跟中學合作開辦資訊課程。這些工作，都會因為必修學分的降低而變得容易許多。
P.S. （答客問）
1. 我沒有說不必重視通識啊？相反的，我認為重視的做法，應該是貴精不貴多。把真正必要的教好，而不是要求大家去背誦一大堆歷史事件。例如最近在炒「日治」「日據」之類的議題，就是一個沒有標準答案的議題，但政府只和學者會很專制地要制定標準答案，想藉此將政治理念播種到學生身上，這其實是為政治服務、很粗暴的舉動。這樣教歷史，不如教學生自己去搜尋資料、推出自己的主張、寫分析報告。在這個時代，與其花一大多時間灌輸知識，不如教導如何整理、分析、歸納知識。因此，請大老們放手吧，放棄那種千年科舉八股的思想，不要在無形中把教育當成是禁錮思想的工具，我們才會有更多獨立、有開創性的年輕人，這是現代社會所需的。
2. 課程有用沒用不是你我說了就算，也不是所謂的專家能決定的（你相信哪個專家？），要給學習者選擇的空間。我個人研究興趣已經很廣了，但壓根對你說的那些領域一點興趣都沒有，為何要學化學？還有更重要的是哲學，你一點也沒提，我想是疏漏掉了，你認為那些深厚基礎科學重要，但對我個人來說沒有哲學重要，什麼是捨本逐末？如人飲水，冷暖自知。
3. 高中不必皆以升學為主，要朝特色發展，這是教改中「說得容易，做起來難」的部份，原因我說過了，是制度和文化。制度上，免試升學是半調子的改法，沒有搭配減少必修和畢業學分，學生整天除了搞這些必修課之外，還能培養什麼特色和技藝？在文化上，今天連碩博士的文憑都不值錢的時候，我們才有辦法讓大多數的家長去思索科舉制度的遺毒 - 升學主義 - 所造成的禍害。
如何建立高中的特色呢？舉例來說，可思考在地的需求和目標，結合當地區資源，提供能與地區共榮的課程。當然，這不容易，但至少比食古不化地一昧跟所謂的明星學校比升學率好得多。不要把教育的責任都推給高高在上的教育部長官，這樣在罵個三十年也沒有用，當地人士的參與、選擇和付出，也決定了地區教育的發展，制度的鬆綁，至少提供了這樣的自由度和可能性。
4. 我已經在文中（以及在以前多次的文章裡）提到教改的問題。教改根本沒有提供更多的自主權，相反的，是剝奪大多數學生更多的自主權。
我很清楚，在「國中一年級」第一個家長日中，導師呼籲家長不要讓學生去補習的時候，我才知道這個半調子的教改是錯的。一個班上有九成的學生去補習，原因是學校教的東西多得不得了，學生必須借助外力的時候，談什麼自主權？
5. 公平性的問題到處都有，大學選課挑高分的科來修，有利推甄研究所，是常見的事，我們也不會因此限制學生選課。這是文化的問題，這社會為了處處防弊、講究公平，以至於限制重重，已經是很悲哀的事，因為防不勝防，處處防弊也沒有用。
這個悲哀，只有讓社會進步到人們能夠擺脫不擇手段求生存的思維，才有資格去談。所謂衣食足，可以談榮辱，我們這個什麼都要政治正確的教育體制，不夠務實，老是搞教條、做表面功夫，浪費大家時間，沒有務實的去提升國家的生產力和競爭力。很多人奢言通才教育，拼命蓋大學，沒有專業，再多的通才也走不出這個國家，再多的官員也沒辦法讓國家好好發展，eTag和戶政系統就是例子。
補助和輔導弱勢，是無論必修和畢業課程多寡都要做的事。必修課多，要跟有錢人一樣送小孩去補習班才能跟得上，也是很困難。資源問題可以靠地方人士和社會福利制度解決，這是該有的配套措施。但是不能因為政府無力解決這些問題，而造成齊頭式的平等。社會需要摒棄升學主義，才能去除膚淺的文憑階級意識；國家需要培養能夠開拓國際資源的人才，才有辦法在經濟上發展，取得更多資源來照顧弱勢。
沒有留言:
張貼留言