人才何去何從

又到了要真正送走畢業研究生的季節，七月通常是我一年之中最忙的一個月，但也是最豐收的一個月。看到學生研究有成、苦盡甘來所獲得的喜悅，有些許的寬慰，然而看到某些同學對就業的選擇，又不禁為他們前途捏一把冷汗。

大部份研究生，即使拿到碩士、博士，在我的眼中，也還只是一群未經世事的大孩子 -- 請不要搞錯我的意思了，我沒有貶低學生的意思，只是表達我的關心之意，我也沒有想說教或是主動提供意見，因為人都長這麼大了，總得為自己的抉擇負責任。

去哪家公司？

如果有人來問我去A公司還是B公司比較好，我會請他/她先去搞清楚A公司和B公司的狀況，包括職缺的內容、任職單位的任務、長官的特性，才好仔細分析，否則我們只能泛泛閒聊A公司的過去、B公司的前景，大概無濟於事，而我也不會斬釘截鐵說哪個選擇比較好，一來這是學生的功課，我不應介入而為此負責，二來話如果傳出去，變成我說某公司壞話，倒是很容易被誤會。

有趣的是，這些年來，我很少看到學生對於未來工作環境有足夠的了解，倒是很多連起碼的認識都沒有，就跟人家簽了約。問他為什麼去，有人說想去大公司閱歷一下，但是他也不知道去了之後可以閱歷些什麼；有人的長輩說大公司比較穩定，最好是去公家單位，為此寧可坐視自己的青春和才華浪費在無用武之地。

這些年很多資訊系的學生畢業後喜歡去大公司，尤其是賺錢的大公司。與其對業界做廣泛的了解、對想去的公司做深入的研究，很多學生似乎比較愛聽學長的話，願意在PTT上道聽途說，甚至聽從家長的意願，反正一路都這樣跟著大家走來，不是嗎？但有沒有想過，這些大都是根據過去幾年的狀況，或是傳統「大就是穩」的想法，或許就像買房子一定會賺一樣，是一種基於有限經驗卻值得信賴的概念。

轉行念資訊？

現在很多人想轉資訊（又稱電腦科學，CS），但CS其實可以跟很多的技術搭配，來深入解決各個領域所遇到的問題。所以，想轉CS的人，倒是不必放棄原有的專長。

例如念網路的，不妨看看「軟體定義網路」（SDN），做系統的也可以來研究一下「網路功能虛擬化」（NFV）的概念。從雲端開始談物聯網、資料中心，用了很多網路的技術，但不是僅僅知道網路就行的。

舉實例來說，我有學生在電子業做過硬體工程師，在我實驗室正好來做OpneCL+FPGA的研究，要跨過軟硬體的介面會比較吃力一點，但跨過後就可以利用這兩個點連成一條線，能夠解決更多的問題。接下來我們再把這個技術連結到醫療的應用，由線變成面，發展的機會就更多了。

類似以上的例子，我還可以舉很多，但是學生如果不信這套，不想花時間學的話，我寫再多也沒有用。然而，憑著單一領域幾個獨立的專長可以混一輩子的時代大概快結束了，不信這套，不想花時間學的話，以後就知道日子難過了。

出國工作？

近幾年選擇出國的人越來越多，但知道國外狀況的卻蓼蓼無幾。想離開這個被許多年輕人稱為鬼島的地方，到國外去工作，是我從這個世代越來越常聽見的心聲。家境略好的，花錢出國去念個碩士，然後留在國外工作，彷彿回到了二十多年前的留學風氣。

其實有能力的話，不用花錢出國留學也能直接出國工作。如果對國外的需求沒有概念的話，不妨去看看一些國外業界在做的東西，或是一些職缺的說明，看看有哪些是感興趣的，再從這些業界的領域連結回到學術的專長。很多東西可以自學，而且若是自學有成，人家會更欣賞你。

我一直主張「人才無國界」，出國工作與留在國內，沒有哪一個是絕對比較好的選擇。但與其留在國內有志難伸，或是鬱鬱寡歡，不如就出國去吧。不過，留在國內也有留在國內的好處，話說黎明前的黑暗是最黯淡的，或許我們有機會目睹曙光，那也是難得的經驗。

在高科技業生存發展

很多人喜歡待在自己熟悉的環境裡，不知世界在變革，台灣在震盪，如果不能掌握趨勢，待在大公司也未必有保障。最近HTC裁員15%，有什麼值得驚訝的呢？過去的成功經驗和功臣，如果不能與時俱進，公司再大也沒有用。很多世界級的大公司都裁員過，汰舊換新是很正常的事，要想在高科技業過安穩的日子，反而是一件很奇怪的事情。

要想在高科技業生存發展，必須要有兩把刷子。一方面是領導階層夠厲害，能夠帶領員工做創新和研發；一方面是有能幹的基層技術人才，能夠把最新的東西迅速做出來。所以前瞻研發、設計、代工，是高科技業要蓬勃發展的重要工作，缺一不可。但由於早年因緣際會引進美國、日本的技術，加上政府的扶持，台灣順利發展出高科技代工產業的模式。即便一開始沒有前瞻研發設計的能力，也藉由代工培養出很多基層的技術人才，逐漸升格掌握設計的的能力，但前瞻研發始終只是聊備一格。

國內資訊科技界的生態

台灣產業以代工設計而自滿，以身為快老二為榮。我們約莫十年前訪問過幫大公司代工做Windows手機的HTC，那時候HTC主要是按照客戶的需求設計手機的硬體，軟體部門長官說，唯一能夠更動的，是與周邊硬體相關的驅動程式而已。HTC因緣際會接收了Google的軟體，成為Android手機的先驅者，但根本上並沒有跳脫出代工設計者的框架。

我幾年前曾用「眼看他樓起了，眼看他樓塌了」來形容我對HTC的感覺。我沒有想詛咒這家公司，我有不少學生在HTC工作，我只是老實說出我對高科技業界的觀察。平心而論，這也不是誰的錯，想要一隻慣於在棲息地與其他同類爭食的鷗鳥，一下子學會如何像老鷹般振翅高飛、俯衝飛行，怎麼可能呢? 近日一堆評論者的馬後炮，也不過是落井下石、打落水狗的後見之明而已。

放眼四周，還有那些大公司能去的? 我不是說大公司不能去，而是說「非大公司不去」的思維，應該要適可而止。尤其是過去靠著三樣法寶賺錢的高科技神話，應該要被重新檢驗。哪三樣法寶? (1)靠政府補貼壯大經濟規模 (2)靠低薪資結構和社會的支持來降低營運成本 (3)靠分紅獎金吸引高素質人才來超時工作。在政府財政困難、薪資失衡、國外挖角人才的情況下，這三寶還能靈驗到幾時?

發現曙光

然而，對於眼光好、有準備的人來說，世界的變革和社會的震盪不是災難，而是寶貴的機會。要比人家先發現曙光，起碼的條件是要起得早、整理好裝備，如果爬得比別人高，就有較高的機會看到第一到曙光。不過，如果烏雲敝日的話，那也不是末日，隔天再來就是了。

沒有大動盪，幾乎是不可能撼動乃至於改變大環境的。從代工(OEM)到代設計(ODM)，基本上還是被動地受人委託辦事，所以只要提升技術就行，轉型相對容易。但是從代設計到自主創新，就得擺脫那種舊文化的束縛。很多人只願意從事馬上就能有賺錢的行業，只想做自己已經會做的工作，不會做的事情都得要靠人教，都不能算是創新時代所需的人才，更不用提那些有人想教還不努力學，學不好還牽拖師長的人了。

不同類型的人才

為了討論方便，承上段的論述，我在這裡要對所謂的「人才」略加分類，台灣目前很大部分資訊產業的從業人員，即便做得還不錯，也只能算是「按表操課的人才」，而轉型到新時代所欠缺的真正能夠做「自主創新的人才」，原本就不多，但就算被學校訓練出來，很多也被業界的保守生態消磨殆盡。看過「分歧者」(Divergent)這部小說或電影嗎? 不安分守己的人，會被社會所排擠和消滅的。

東方的文化，過於強調社會的安定性，因此國家喜歡「按表操課的人才」的程度遠大於「自主創新的人才」。誰說一定要訂課綱? 誰說人才一定要有高等學歷? 誰說人才一定要念台清交成? 社會上許多人的觀念還停留在古代的科舉制度，不斷的考試，只是為了將人民做篩選和分類: 網羅一小部分資質較為出眾的，收為朝廷所用，免得出來造反；更重要的是，讓大多數被刷下來的人成為認證過的魯蛇，安分守己做份內的事。

現今有些大公司也是如此，網羅所有的人才，是為了讓競爭對手沒有人才可用。有時候寧可把人才閒置，也不要讓他投奔敵營。這在台灣的高科技界屢見不鮮，因為台灣似乎就只有「這麼多」人才，給幾家大公司瓜分下去就沒剩幾個。但，真的是這樣嗎？

台灣人才並不少

首先，從資方的角度看，想做穩賺不賠生意的慣老闆覺得價廉有料的人才不夠，想做新創卻名不見經傳的小公司找不到人，而賺錢的知名大公司吸納了大量的人才卻還覺得不夠，所以幾乎遇到每位做資訊科技的朋友，都大喊人才不夠，要學界多培育一些人才。

但是，國內大部分要的幾乎都是「按表操課的人才」。當我對業界說要注重研發的時候，他們說沒辦法，公司資源不足，有賺錢的壓力，只能先想辦法完成長官交代的短期任務。所以，學生就算在學校研究出一些國外產業需要的技術，或是國內產業三年後需要的技術，進了台灣的業界似乎也無用武之地。

學界研究無用？

業界用不到研究成果也就算了，但有些業界人士還不分青紅皂白高唱學界研究無用論，把我們辛苦經營的「前瞻實務型研究」跟業界真正用不到的學術研究放在一起韃伐；而部分學院派人士，不知道是基於自身利益還是見識淺薄，把「前瞻實務型研究」跟「產業實務型研究」看成一類去批判，說學術論文數量不足，讓我們在經營研究計畫時看到不知所云的評審結果。

所以，在過去以及現階段的台灣，要持續以「自主創新的人才」自許並不容易。若是到業界，不知道熬多少年才有自主創新的空間；若是去學術界，則多半越走越學術化，很少有人敢在菜鳥時期選擇做產學合作，要嘛就是熬到著作等身之後才以大師的身分事半功倍地做產學計畫，至於做得如何，那就是另一件事了。

這些我們早就知道的問題，在高科技代工產業鼎盛的時期，根本不重要，也都沒關係。所以大家現在批評廣設大學的政策，很多是後知後覺。如果以當年的框架來論，不就是多開一些方便法門來造就一些貌似人才的大學畢業生，讓高科技代工產業獲得更多「按表操課的人才」來運用嗎？可惜時不我予，中國開放太早、進步太快，否則台灣現在可能還是錢淹腳目，大概也沒人在乎人才何去何從的問題了。

個人的課題

其次，從個人的角度看，如何讓自己成為人才?又該何去何從呢?

我發現近年有件有趣的事情，不少人在網路上喜歡以魯蛇自居，但發表出令人驚艷的文章和看法。世界在變，在資訊發達的今天，誰說個人不能自我學習，把自己教育成為人才呢? 在重視按表操課的教育場域，誰說那些一路受到優質正統教育培植長大的學生，就是能夠適應未來環境的人才呢?

昨天看到翟本喬學長的臉書上幫自己的公司徵人，他提供一個秘訣:
｜    公司職缺上所列 "資格" 一欄，都有一個隱藏算式在裡面：
｜          ((學歷+經歷+...) OR "高手")
｜    如果你可以證明你不需要學歷，你就不需要學歷！

成大資工黃敬群教授(jserv)就是一個例子。他一個大學沒畢業、沒出國留學的人，去過好幾家大公司，在專業上受人敬重，乃至於被成大延攬去教書，關鍵就在於「高手」二字。

成為高手、肯定自己

我時常鼓勵資工系的學生，把「成為高手」作為在學與職涯的目標。我說，如果有「獨立思考」的能力加上對於特定領域的「熱情」，要成為高手並不難，但包括台大學生在內的一般人通常覺得很難，為什麼呢? 因為從小到大的考試，只有在標準跑道上搶那一個第一名，所以很多人覺得自己一輩子不可能才華出眾。

我看到不少心理、心態不大正常的中老年人，無論成功與否，他們長期處於壓抑之中，「凡事都要比」是他們從小被訓練成的反射習性，在學比名次，出社會比名位財富，成家後比子女成就，一輩子都在比，在乎他人的眼光，活得不大愉快。所以坊間宗教團體和心靈療癒的書籍一大堆，不是沒有原因的。

很遺憾地，過去和現階段的業界文化，似乎在用盡各種可能的方法在壓榨個人的勞力，讓個人無所適從，只得接受擺布。我想所謂的「少小不努力，老大徒傷悲」，原則上是沒錯，但未必一定要一窩蜂地到人多的地方想辦法出人頭地，或是當墊腳石。所以我上面提到「獨立思考」和「熱情」，其實不只對成為高手很重要，根本上是維持健全的人格所需要的。

小確幸與自我實現

當然，您可以忽略我講的這些，尤其是台大資工的學生，光是憑學歷就有一堆公司來找，但幾年後會如何? 當然，大公司需要各種人才，只要專業才能出眾，公司升遷管道暢通，未必不是一個好選項。但是在這個高科技轉型迅速的年代，如果您不把格局和視野放大，不把握自我學習成長的機會，而只是看到短期的機會和利益，那麼難保將來能順利跨越逆境。

其實有很多專業的小公司，或是新創公司，幾個有共同信念的合夥人，靠著累積經驗、研發技術來提昇公司和個人的價值。只要有料、目標正確，即使公司還沒開始賺錢，公司和個人的價值都有機會與日俱增。

我覺得每個人都可以讓自己成為特定領域的人才，但這必須經過某些過程。在這個嘴上講要「人盡其才」的大環境裡，人才被壓抑甚至摧毀的現象，超過我們常識所能理解的，所以個人自己必須有所警覺。

谷底反彈

我前面提到，對於眼光好、有準備的人來說，世界的變革和社會的震盪不是災難，而是寶貴的機會。事實上，非得要跌到谷底，才有反彈躍升的可能，似乎就是目前的寫照。

國家開始警覺到問題的嚴重性，正在尋找對策。雖然目前掌權的還是會講話、會作秀的人多過於真的懂、會做事的人，但民眾逐漸在覺醒，促進改革的力量正在增長，雖然不知道未來會如何，但至少讓想做事的人多了一些機會。

業界開始警覺到問題的嚴重性，也正在尋找對策。雖然目前檯面上還是那些功績彪炳的大老，但資本家正在找出路，尋求新創的道路，新生代也逐漸在覺醒，知道人才無國界，雖然不知道未來會如何，但至少讓有才能的人多了一些機會。

尊重人才

至於與人才培育息息相關的學校，則不應繼續當成「人才加工廠」，訂定各種制度來謀取方便和效率，或是遵奉上級指示灌輸特定意識形態；也不應過度重視比較和競爭來做為「人才封裝測試廠」，僅僅是授以學位將人才標示和分流，只會造成學位的貶值和人才的耗損；更不應該忽視其社會責任，將自己封閉在學術的象牙塔中。

我希望有一天我能在學校裡看到各種人才被尊重，多元化人才的培育管道，以及讓人才在產業和社會上有充分發展的舞台。以下這篇我五年前在部落格上紀錄下的願景，希望有實現的一天。

以人才為中心的未來 (2010年4月21日)
http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2010/04/blog-post_21.html

最近在閱讀『超現未來的十大趨勢』（James Canton），提到以人才為中心的未來，簡言之，強調人才罕有，企業無不積極尋求人才，以人才為核心的導向，是企業成功的要件。反之，儘管經理人才十分能幹，漠視員工，只重視數字和績效來討好投資者的策略取向，終究導致人才流失。未來，最好的人才可以獨力作業，不必待在特定的工作場所，人才爭奪戰決定國家和機構的未來。

試問，我們的國家機器有注重人才的培育嗎？大學是培養高級人才的場所嗎？機構有重視和善待人才嗎？學生族群有以成為人才自許而自動自發的學習嗎？懂得念書和吸收知識就算的上是人才嗎？如何成為真正與眾不同的人才呢？

台灣的大學不善待教授，已經是不爭的事實了。在各國爭取人才的年代，台灣還是老神在在，一昧要求數字，什麼世界大學排名，以期刊發表篇數評比教授成就，由政客乃至大學校長院長，已經把教授視為『政治績效』的生產工具。對此，我深深不以為然，我到學校來教書，就是要造就人才以及提昇研究層次，原來就沒想到有那麼多的阻力，感嘆之餘，只有勉強應付了。

沒關係，還有時間！是人才的終有一日有出頭天，以各種方式和管道充實自己還是最重要的，迎接人才時代的降臨吧！

（歡迎分享，註明出處即可）