突破框架

翟神的故事很多朋友都聽很多了，最近的這篇（http://www.thenewslens.com/post/185748/）講到「突破框架」這個重點，我覺得可以多聊一下。

在台灣有一類典型人，是師長眼中的模範生。從小聽話背好書考好試一路上去的，對於上級長官交辦的任務，只要是他學過的，或是鉅細靡遺告訴他細節，他都可以做得四平八穩，這是傳統上公務體系和業界最愛用的人才。

另一類人，從小喜歡不按牌理出牌，不愛背書，愛提不同的意見，往往成為師長眼中的壞學生、搗蛋鬼，由於不知道他會做出什麼事，即便很厲害，還是不敢用他、不想提拔他。偶爾，我們會看到這類人，被稱之為怪才、鬼才。

看到這裡，您以為我要說第二種人比較好，鼓勵學生當第二種人嗎？不，如果有這樣非黑即白的想法的話，就落入第一種人「一元化」的迷思。事實上，二元化也不見得好，健全的社會需要多元化的想法和各類人才，才能永續地生存和發展。

有人喜歡且適合當聽話的秘書，沒什麼不好的，我不會鼓勵他去創新改革。反過來說，找秘書型的去創新改革，帶來的恐怕是場災難。同樣地，找怪才、鬼才來當乖乖聽話辦事的秘書，恐怕老闆時常會跳腳罵人。然而，真正厲害的領導人，應該是有能力吸納各類人才來做適才適任的工作來達成目標，而一個團隊要成功的打下江山，需要各類人的合作。

這樣的合作，英文叫做chemistry，是團隊成員互動產生化學反應而變化成長，並非各司其職即可，更不是我們常見的龍蛇混雜、各自為政、明爭暗鬥的環境。很奇怪，台灣這樣一個受到中國、日本、美國多元文化影響的地方，表面上很多元，但骨子裡卻極度缺乏多元的素養，為什麼呢？

台灣表面的多元文化，其實都可以稱之為「次文化」，不受主流文化和主流價值的重視。學界把持的主流文化常常是把次文化視為不入流，或是當成洪水猛獸；業界把持的主流價值還是在傳統社會的功名利祿，頂多把次文化當成工具和搖錢樹，根本不在乎次文化本身的價值。

一元化的思想和二元化的鬥爭，往往是衰敗的開始。歷史上那些盛極一時的王朝、不可一世的領袖，留給信奉者的，是不斷嘗試複製成功經驗而反覆撞牆所帶來的挫折和自卑。因為信奉者所看到的成功典範，只是最後的結論，不假思索地嘗試複製，是東施效顰，但世人時常不知道自己天天在做這類蠢事。

如我一開始所講的，我沒說每個人都要打破框架。沒能力獨立思考的人，說要打破框架，等於是東施效顰。問題在於台灣注重考試成績的教育，箝制住很多原本有創造力的人的發展潛力，而塑造出太多沒能力獨立思考的人。這不是說哪種人好不好，而是說這種「不平衡」的狀況已經讓台灣的學術、思想、文化、政治、社會、產業停滯不前很久了。我在2012年寫過一篇，探討台灣科技業所需要的將才都去了哪裡？（http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2012/11/blog-post_13.html）

始作俑者的教育，從小開始的考試和升學，是為了主流文化和價值而服務，而非全體人民。有人說升學要公平，要回歸聯考，要顧及階級流動，都跳脫不出傳統想法的範疇，都沒有跳出框架去思考。如今社會上許多所謂主流的聲浪，在在顯示出主事者受教育的過程中所受到的種種束縛，這不是單指某些個人，而是整個領導階層。而受限於此，又何嘗不是一種無能？

因此，每當我鼓勵政府和業界打破框架的時候，我並不期待成功的創新會立馬發生、改革會馬上見效，除非我們的社會學習到尊重多元和鼓勵創新。我們可能要花上一個世代的時間，才能培養出足夠的開創性人才，需要幾個世代的努力，才能打破思想文化上的框架。但，這件事應該要有個起點，而且是堅穩實在的起點，這必須靠教育文化的改造，而這樣長期的改造工程，你我都是其中的一份子。