從陪小孩學 Coding 的機器人談起

看到這個產品介紹，覺得還頗有趣的...
【陪小孩學 Coding 的機器人做好了，只要新台幣 1800 元】
http://techorange.com/2013/12/17/play-i-raises-1-4m-from-the-crowd-for-toy-robots/

在facebook上貼文：

1. 這個很有趣，Gary Cheng兄看看貴公司有沒有辦法支持開發這種產品。

2. 「我們總說要幫助孩子提早適應越趨科技化的世界和工作環境，但卻只有十分之一的（美國）學校提供程式設計的課程」 -- 台灣也很糟糕，把資訊課當成工藝課，教Word, PowerPoint，搞不清楚狀況。

3. 「5 歲以上兒童只要透過圖像式拖拉出指令在 iPad 上將其編列成串，就可以控制 Bo 和 Yana 機器人的行動，這就是 Bo 和 Yana 的神奇之處。」 -- 這個我存疑，是否讓小孩從5歲就開始學習「控制」這件事？

4. 這東西支援Scratch和Python，可以搭配程式設計課給9~11歲的學生玩，發揮創意。Daniel Shih教授可以規劃用這個教令公子您的Cyber-Physical Systems

5. 對程式設計有天份的人，可能很快就玩膩這東西，之後要做什麼呢？好問題，很多人以為參加程式設計比賽很威，其實不然，那只是跟數學競試差不多的頭腦體操，不必沉迷其中。可以學的東西太多了，想知道答案的可以請教Raymond Lai。

6. 也許到了13歲，可以用Raspberry Pi組裝和規劃更厲害的機器人。我猜Raspberry Pi的處理機效能會以比Moore's Law更快的速度成長，i.e. 每18個月成長一倍。這類的東西，會越來越聰明。

7. 雖然這不是我所樂見的，但是programming基本上是種控制的手段，透過programming，一位小朋友可以控制多個機器人；透過資訊科技，少數人可以控制一大堆東西和掌握很大的權力。這已經是國際的競爭，沒有在資訊科技跟上時代的國家，將來可能被輕易地經濟殖民。

8. 培養足以在全球軟體界競爭的人才，對台灣來說是國家安全問題，是當務之急。不要再沉迷於硬體產業，像日月光這種危害環境的產業，不做也罷。

以上貼文引起一些迴響：

• 卓政宏
  用這個教學練習，對孩子們來說更好玩。螢幕互動太抽象，實體的互動反應比較直覺。
• 莊育棋
  我定了一套喔，夏天到貨，預計小孩可以玩到7歲，同時小孩可以用little big planet 來學簡易邏輯設計，明年升級成project spark 的Kudo language,再大些換Lego mind storm EV3或其後續機種，然後再配合自行打造的senser以及3D printer 印出的零件，同時也可以用各種game engin打造iOS, Android or PC game,再大些再引入向raspberry 這種單板，或是整組機器人套件，或是四軸飛行套件。總之，如果父母能自己教，小孩又有興趣，玩具多的是。
• 鄭智仁
  之前雖然在自己小孩五歲左右有試著教她"寫程式", 不過很快就發現遇到瓶頸. 因為小孩的發展根本就沒辦法有更抽象的思考. 我也有試著教她數學, 同樣的很快就能學到小二下左右的東西, 但遇到乘法就是個門檻. 內人是個小學老師, 他說有很多小朋友在小三跟小五的時候會跟不上(尤其是數學), 或許是因為需要更多的抽象思考. 所以要寫程式, 應該是小五以後吧?!  (之前有跟 Raymond Lai 稍稍聊過)
  或許玩這種玩具, 很快也會遇到瓶頸, 因為沒辦法提供更近一步的思考空間?
  http://www.youtube.com/watch?v=mH1PVebHOpk （滷小米 - 程式設計再探 - 微軟Kodu [4歲8個月又20天]）
• 鄭智仁
  之前有找到國外用遊戲的方式, 教導小學生 Binary Numbers、Image Representation、Text Compression 、Error Detection & Correction、Information Theory 、Searching Algorithms、Sorting Algorithms、Minimal Spanning Trees、Routing and Deadlock in Networks、Finite-State Automata、Programming Languages 等觀念.
  http://csunplugged.org/
• Changning Tsai
  不太確定什麼叫程式，不過小學時代賴坐在父親腿上學會了VisiCalc，當時也曾在父親出差時在校門口被他公司小姐「攔」去公司幫忙修改算式跟報表（還不斷跟小姐爭辯某某功能前幾天才跟父親一起做過，她需要的資料在哪邊哪邊）
• Raymond Lai
  我們(有限)的經驗是小五開始學程式設計比較好，小四在邏輯、抽象思考和想像力上跟小五都有差距。當然，這是因人而異。
• Raymond Lai
  不過歐美我知道的多從5到8歲開始，上面Ren提到的CS unplugged我記得是7歲，MIT Scratch是8歲，現在MIT和Tuffs University正在開發的ScratchJr，我在Mitchel Resnick某篇文章上看到，是5歲。我以前就想會不會因為歐美比較尊重孩子個體，用啓發式教學，所以孩子早熟一點？
• Daniel Shih
  抽象概念是學習寫程式的基礎，至於程式語言只是工具。我們現在作的FBP雖說號稱要讓五歲小孩也可以 program CPS，但是，如果沒有資料流的抽象概念，我也不知道小孩如何用這樣的工具。我可以先讓我兒子試試，不過，他現在只能在螢幕拉來拉去。:)
• Hsinchang Lu
  商業利益靠得是販賣想像，一如好萊塢；教育是百年樹人，別揠苗助長。老虎伍茲五歲就能打高爾夫，但是當貓(小虎)也要被尊重。
• 洪士灝
  當然要尊重小虎，那是修養問題。販賣想像，的確是一個問題，但是願者上鉤，各取所需。不是每個孩子都該來走這條路。這裡談的議題是小眾的資優專業教育，就像有些小朋友有練武的天份，你可以多栽培他走這條路。國家該思考的，是不要讓所有人都接受一大堆通才教育，念很多書到念完高中，對專業根本沒用，對修養也沒幫助，這白白浪費資源，國教重文輕武（技術），造成積弱不振。
• Hsinchang Lu
  在教育改革的大旗之下，其實就只做到齊頭的平等。能有學習自信、能觸類旁通，而後才有允文允武的可能。如今卻是以政治正確的迎合主張，讓小孩接受雜而無當的假性多元；未來在12年國教的考核方式下，更將錯亂掉原該精益求精的知識追求。不談分流教授的學習養成，不壤小孩真正認識到事理的有限性，包括自己，都是一種不教而殺的殘忍。
• 洪士灝
  「假性多元」這個詞用得好！很多時候，這些科目是教育界個專科「政治角力」的結果，也是專科教師飯碗的問題。資訊科人單力薄，根本排不進去，我不抱期望，但這件事民間可以做，也該做。