我早說台灣這樣用發表期刊論文數量衝高學術排名的作法，不只是腐敗學術風氣，還侵蝕整個國家的根基。所謂「士大夫無恥，是為國恥」，講的就是這種事。這絕對不是單一事件，其實這十幾年來歷任教育部長都該為這樣的決策公開道歉才是。
為什麼說這不是單一事件？因為「發表多篇期刊論文」，是台灣大多數博士班學生和助理教授都必須想辦法達成的目標。有些系所還設下計點制度，達不到足夠點數，就不要想畢業或升等。
我在九年前開始任教時就質疑這個不合理的制度，有些長官雖然也認為不合理，但是多半勸我「按照遊戲規則玩」。在這種情況下，堅持個人原則是一件不容易的事，尤其是那些升不了等就得被歧視或是被迫離開學校的助理教授們。所以，大家或許可以明白，教育部為了快速提昇各大學的世界排名，設下各種評鑑制度，反而成為揠苗助長、弄巧成拙。
教育部長的論文發表業績，在科技部網站上可以公開查得到(http://ppt.cc/71EB)。除了登錄了五篇被撤回的論文之外，有好幾篇標題類似的文章在相近的時間點上發表，這是否算一稿多投，我不是土木專家，無法判定。但是為了衝高論文數量，很多人想出聰明的辦法，至於有沒有實質上的貢獻，是否有道德瑕疵，很少人去認真檢視。
這個論文造假案的主角，先前任職於屏東教育大學資訊科學系，這引出兩個有趣的問題。第一，國家為什麼要求一所教育大學的教授們去生產期刊論文？教育大學是以前的師範學院改制而來，以學校宗旨和目前研究資源來說，根本不適宜以期刊論文作為教授升等的條件，教育部這樣本末倒置的作法，其實就是逼著助理教授們去做牛做馬，不然就得投機取巧。很多科技大學也有同樣的現象，搞得原本該好好建立專業和特色的科技和教育大學，定位變得很奇怪。
第二，即便沒有舞弊，一位資訊科學系的教授，去當土木領域的期刊編輯，在這個領域跟其他學校的大牌教授共同發表多篇論文，不是很奇怪嗎？如果說是為了衝高論文數量，那在動機上就一點都不奇怪了，但我好奇的是升等的審查，到底看不看這些內容是否符合資訊的專業？如果沒有，其實也不意外，因為國內對於教授升等的審查，多半還是只算論文點數，不大注重研究內容。
我一直認為，問題在於「大人」，也就是掌握國家機器和權力運作的長官們，以及惟長官命令是從、缺乏獨立思考的人們。我甚至可以說，上述大學的問題，還有現在很多社會上的問題，就是經年累月的「州官便宜行事」「百姓考試掛帥」「齊頭式平等」的心態所造成的。
為什麼說「州官便宜行事」？因為在教授評鑑和升等會議上，長官們只要比論文點數就行了，不用自己花時間看論文的內容以及研究的重要性。由量化指標（數字）來判斷高低，不就是我們的「大人」們最擅長的方式？就像有人覺得考試制度很好、很公平，不管考題出得有多糟糕，考試成績還是可以用來排名次，決定入學；考試題目出得不好，明年換一批人來命題，反正只要公平，沒有舞弊，州官就老神在在，這就是「州官便宜行事」。
為什麼說「百姓考試掛帥」？因為從小習慣於考試的民眾們，很多也很自然地接受以考試分數作為決定入學和升遷的合理性，甚至於在很多時候只用排名來做決定 -- 在聯考的時代，大部分人都按照去年的科系排名填志願序，誰去思考興趣和出路？因此，台大一定得進世界百大，台灣每個大學都得衝高排名，教授得想辦法從助理教授升到正教授還不夠，還要去爭那特聘教授、院長、校長的名位，至於爭排名是否實質上有益於國家？用論文數量決定升等是否合理？考試把教學領導到那裡去？這些問題，民智未開的老百姓不懂，州官只要拿數字出來唬弄，沒有多少人真正關心。
什麼是「齊頭式平等」？如同我們特有的「五權分立」體制，硬是比別的民主國家多了「考試院」和「監察院」這兩個功能不彰的單位，而台灣的教育體系和政府單位裡有一大堆考核和監督的規則，不只是功能不彰，往往還成為繁文褥節。防弊的規定一大堆，阻擋不了會鑽漏洞的人，卻成為想做事的人的障礙；為求公平表象而吃大鍋飯的規定也一堆，教授的薪水一律平等，想多賺點錢的教授們只好想辦法兼差接案，這樣的「齊頭式平等」，如何讓教授們為系所盡心盡力？
這類的問題，我過去談了很多，但是很多人還是消極不作為，進而姑息養奸、拖垮整個文化。這不是說所以大人都有問題，而是很高比例的大人有問題。只要比例高於某個程度，法規訂得再好、再鉅細靡遺都沒多大的用處，因為徒法不能自行，執行和監督的都還是人。
這些年來，政府一而再、再而三提出「半調子」的改革方案，因此造成民眾的不信任，因為最高層在乎的只是權力鬥爭和短期的利益，正好運用那些說一套、做一套、會鑽營的「奸雄」，無視於清流之言，即便問題被民眾發現，主事者還是推托切割、粉飾太平、說政策「利大於弊」。
很多當年因時因地制宜做的事情，早就該改變了，但這些大人們，即便口頭上說要改革，實際上根本做不到，卻又卡著位子不讓能做事的人做事。以上這些問題，居上位者不知道嗎？當然知道，只是居上位者自身也是遊戲規則的既得利益者，或是共生集團的一員，怎麼會願意大幅改革呢？所以改革往往流於口號，甚至成為政爭的工具。
以上述「便宜行事」「考試掛帥」「齊頭平等」的思維在運作的大環境，加上師心自用的主事者，把很多地方搞成不倫不類。光是針對大學，這十多年中，「廣設大學」、「大學評鑑」、「教授評鑑」這些政策制定的過程和執行的方式，就像我以上所講的，極為粗糙，都可以作為教育政策、社會政策、政治心理等等學門批判研究的材料，一定可以寫很多學術論文。很多其他的場域的改革，也是如此，馨竹難書。
一個社會到了這個程度，有辦法的人，不是跟著去欺騙、壓榨沒辦法的人，就是得佛心來著，去幫忙被欺壓的人。要做中流砥柱很難，得任勞任怨，還得忍受那種苦口婆心、忙到爆肝也改變不了大環境沈淪的窘境。我很敬佩這種人，但君不見，春秋戰國時期的孔子、孟子，在當時也發揮不了什麼作用，只能影響一些學生，將言行留與後人。
我去年提出過所謂「個人興學」的想法（http://hungsh-ntucsie.blogspot.tw/2013/09/blog-post.html），旨在擺脫現有教育體系的控制，以個人的方式去構思和實現適合新時代的教育理念。大家也逐漸看到，有些新的作法，在這個線上課程日益普及和創業風潮漸起的時代，已成為可行之事。至少讓願意自救利他的人，有機會走自己的道路，少受些不合理的對待和錯誤觀念的影響。
雖然說「世事洞明皆學問，人情練達即文章」有其道理與深意，但是我個人目前所喜好的心境，或許還是比較接近陶淵明「歸去來辭」的最後一段話：「已矣乎！寓形宇內複幾時？何不委心任去留？胡爲惶惶欲何之？富貴非吾願，帝鄉不可期。懷良辰以孤往，或執杖而耘耔。登東坳以舒嘯，臨清流而賦詩。聊乘化以歸盡，樂夫天命複奚疑？」
後記：
這篇本來是我在第一時間（7/12）看到論文作假案所寫的，後來更新了第一段，以及略微修補了幾段文字。後來看到辭職的聲明，我的感覺是：顯然蔣部長還是一副完全沒做錯事的樣貌，反正在法律上沒做錯事，回學校有書教，將來退休金照樣拿。學術倫理的議題，全數推給學生和研究助理，頂多是督導不周和一時疏忽，只要夠厚黑地堅持這套說法，誰奈我何？至於道德的問題，拜託，這學術的江湖上，大家不都這樣搞的嗎？我只是運氣不好，底下的小朋友玩太大搞出事情，他們一個已經陪我開記者會想辦法把責任扛過去，一個就躲在國外避風頭就好，我辭職之後媒體很快就不會再炒這檔子事，反正早辭職也好，幹教育部長很累，這時剛好可以放暑假…
唉，說到暑假，要指導學生做研究、修改他們的畢業論文，通常是我最累的時候。自己的論文，自己寫，學生的論文，也要幫著寫，長官的計畫，還要拔刀相助，此時大概就用「塵勞之儔」來勉勵自己吧。
沒有留言:
張貼留言