電腦效能應用與安全研究室 Performance, Applications and Security Lab


我們的研究範圍很廣,從嵌入式系統、手機應用、一直到雲端計算、商務應用、資訊安全都有做。
我們的合作研究夥伴很多,包括聯發科、IBM、中研院、資策會,還有和台大、清大、交大的教授合組研發團隊
,包括高階應用處理器架構研究、虛擬化技術、異質計算、系統軟體等重要技術的研究與創新,我們很關切台灣人才與產業的未來。

2013年5月19日 星期日

駭客思維的學習... 在台灣?

建議讀者看看這段TEDx的影片【TEDx】羅根·拉普蘭特:用駭客思維學習 Logan LaPlante: Hackschooling Makes me Happy ...

或許有人馬上就會說,這小屁孩家裡有錢,才可以在這裡高談闊論。不過,就算你家有很多錢,你教養得出這樣的小孩嗎?另外,有人會說,這小孩天生聰明,學甚麼都行,不適合一般人。可是,你知道有多少聰明人,被傳統的教育體制搞得一輩子快樂不起來,而且沒有創意嗎?

首先,我建議先「就事論事」,不要因為他是有錢人家的聰明小孩,就特別喜歡或排斥他的話。也不要馬上就把自己的人生閱歷拿出來,說世界上有很多黑暗面,要為最壞的狀況做準備等等 -- 你的閱歷,是你的;他的際遇,是他的;小孩未來的人生,是他自己的。如果你不同意以上,那我建議你不用看了 ;)

Hackschooling這個概念,最近臺大有個「黑客松」(http://hackntu.org/),可以讓愛好思考和創新的同學有用武之地。我們下學期的數位學習課程也正在思考如何將hack這個概念用於改進課程設計,而且「個人化的學習」(personalized learning)已經是在知識爆炸年代所必須積極進行的事,因為無窮無盡的知識和專家在網路上,專業知識取得的途徑很多,但定型化的學程和評量方式,造成的是扼殺創意的教育。當然,hackschooling不適合所有學生,所有的教育理念,我認為最重要的是因材施教。

我想,「因材施教」,是一個理想的教育境界。基本上,傳統的教育體制,教育方法和內容過於僵化,不能因材施教;公立的教育體制,無法大規模提供這樣的教育資源。在台灣,資優教育,在政府採行政治正確的教育立場之後,必須遮遮掩掩,處於一個很尷尬的位置。很多人擔心十二年國教會摧毀明星高中,以致於降低高中生的程度,那我反問,如果擔心的話,那為什麼不把資優教育放到檯面上好好談談呢?

歷代封建政府,從來沒有對於資優教育做好通盤的規劃,因為政府需要的是聽話的人,而不一定要是資優、有創意的人才。請問,我們鎖國多年的民主政府跟封建政府在人才晉用上有甚麼不同? 如果注重資優教育的話,怎麼會搞到現在,國內各行各業最缺的,是能夠引領國人在國際舞台上一展長才的高級人才? 我前幾天說過,我們這個社會有太多半調子的人佔住重要的位置,造成國家機器運作不良。

長期以來,我們靠著半調子的資優教育去培養人才,結果出來培育出一堆偽資優人才。你可能會問,大學研究所林立,碩博士滿街跑,都不是優秀人才嗎? 不,廣設大學,只是分散教育資源,考試制度,充其量不過是把部分考試成績優秀的人放在一起,並沒有提供資優人才更充沛的資源、更具彈性的個人化學習經驗。很多時候,把成績優秀的人放在一起,以成績論英雄的結果,反倒讓一堆人失去了信心。不要光會說現在的年輕人是草莓族,先通盤檢討一下目前政經重要人物做了什麼有開創性具體事績?

如果有足夠的高級人才來為國為民服務的話,我不必浪費時間談這些。至於說那些半調子的人為什麼佔據住重要的位置? 這是值得深思的問題,在此篇幅不夠先不談。不過有個觀念很重要,我自己在很多方面也是半調子,可是我有自知之明,不要在哪些方面卡人家的位置,佔住茅坑不拉屎,只會說屁話。對於我懂得多一些的東西,如果沒有其他人要做的話,我才出來做,這是我的基本原則。所以,我應該算是無害的半調子。(至於我的文章,那應該屬於言論自由的範疇,有害無害就見仁見智了。)

看起來,為了這個國家的未來,我們必須要有領導的人才,因此我們不只要培養領導人才,還要讓他們得到晉用的管道。在談十二年國教的同時,我們不能不正視「因材施教」和「資優教育」。當然,如何做到這些,不必由我在這裡提出半調子的建議... 如果政府能找到真正專業的人來做規劃和執行的話。啊,講到以上這句話,貌似遇到所謂的paradox,接不下去了 :) 不過話說,凡事不能靠政府,民間的力量也是很大的,有很多可做的事...

補充:

1. 資優應包括品性和道德在內,我所謂半調子,不只是在能力上,在多方面都是半調子。文裡面其實已經點出來了,只是不想細談 -- 半調子的人為什麼佔據住重要的位置? 核心的問題就是品性和道德這些考試不考的東西。

2. 特別強調資優教育,是一件不得已但務實的事,我覺得比起不敢攤開來談,或是不著邊際談理想要好,這是我工程師本色  所以在文中說【基本上,傳統的教育體制,教育方法和內容過於僵化,不能因材施教;公立的教育體制,無法大規模提供這樣的教育資源。】強調資優教育是不得已的,而我所謂「因材施教」,在短期間,指的是「技職教育」,長期的話,則是「個人化的學習」。這些和資優教育是並存不悖的,資優教育需要的特別的資源和管道,或許無法由政府負擔,該由民間來做,光是給獎學金還不夠,學校不夠好也不行,要有整體的作法。

3. 對於家長自主教育,我個人覺得很有興趣,有團體正在催生「家長自主教育條例」 (http://www.homeschool.tw),適度放寬自學法令,以及鬆綁大學招生法令,對於這裡講的hackschooling應該有幫助。不過條例中說《 大學對自主教育學生得依其學習表現、知能、經驗、特殊學識及潛在優勢能力,外加千分之五名額甄選自主教育學生》,原則上很好,但問題是【千分之五】這個數字,放到人數少於100人的單一系所招生,連半個名額都不到,但對於一些愛談「公平」的人,又是一種侵犯,又會引發爭議。

4. 這年頭「政治正確」當道,講「因材施教」很偉大,談「資優教育」就被貼標籤;推「教育普及」可以亂蓋大學,推「體制外教育」則動軋得咎。推這個「家長自主教育條例」,沒有利益團體,想必路途遙遠。

5. 在大學,我們真的很希望收一些聰明、會自學而且沒有被考試和招生制度影響的璞玉。民間可以做的,是去提倡自學,讓更多民間自發社會資源進到這個系統。我之所以特別強調資優教育,除了覺得目前做得很差之外,主要原因是「特殊學識及潛在優勢能力」的人,在很多時候,是不快樂的,是特別被壓抑的。被壓抑久了,心理產生偏差,品性道德擺到後面,很可惜。為什麼被壓抑呢?因為制定遊戲規則的人,不喜歡體制外的東西,不喜歡處理例外,訂出一堆齊頭式平等的規則,而美其名為公平。說難聽一點,這是封建鎖國,如果各種問題沒有逐一浮現,大可繼續鎖下去,繼續讓社會資源濫投。

6. 要把這些事情搞清楚,大概要把教育當成工程來思考。所謂的工程(engineering),就是不斷去思索更好的方法,仔細估算所有的因素,訂出可有效率執行、能客觀檢視的方法,踏實去建置、試驗與做評估... 行文至此,我想到用我的好朋友Google,做一點hackschooling自學,查一下有沒有人提出"education as engineering",果然有一篇:Education as engineering by JOHN DEWEY (http://middlegradescurriculum.yolasite.com/resources/Education%20Engineering-Dewey.pdf)。有空好好來讀一下。


7. 這篇中有些評論,也可以參考。其中提到杜威(John Dewey)在其著名的著作《民主與教育》的話:「教育的目的是要使個人能夠繼續他的教育…」可惜杜威的理想,在當時缺乏足夠的資源和工具,但現在的資訊科技,或許有機會實現【個人化的教育】。


8. 超人有很多種,彼此要觀摩學習,更要互相合作。臺灣的學生一向很不愛合作,是個問題。對於超人,學校該教什麼,也是好問題。我想超人應具備不錯的自學能力,老師或許可以多著重在品格教育和適性輔導。

9. 其實這些在佛教中都有完整的制度可以參考。佛家雖說眾生平等,但明白指出眾生有各自的夙業和造化,禪宗的叢林就是極為注重自性自悟的hackschooling,適合悟性高的人,悟性低者可能比較適合走其他法門。法門千萬種,無所謂高低,原本是佛陀的教育法。後世為了私心,藉大義之名,去攻詰其他宗派,造成門戶之見,是我今天寧可在佛學上hackschooling的主要原因。

沒有留言:

張貼留言