駭客思維的學習... 在台灣？

建議讀者看看這段TEDx的影片【TEDx】羅根·拉普蘭特：用駭客思維學習 Logan LaPlante: Hackschooling Makes me Happy ...

或許有人馬上就會說，這小屁孩家裡有錢，才可以在這裡高談闊論。不過，就算你家有很多錢，你教養得出這樣的小孩嗎？另外，有人會說，這小孩天生聰明，學甚麼都行，不適合一般人。可是，你知道有多少聰明人，被傳統的教育體制搞得一輩子快樂不起來，而且沒有創意嗎？

首先，我建議先「就事論事」，不要因為他是有錢人家的聰明小孩，就特別喜歡或排斥他的話。也不要馬上就把自己的人生閱歷拿出來，說世界上有很多黑暗面，要為最壞的狀況做準備等等 -- 你的閱歷，是你的；他的際遇，是他的；小孩未來的人生，是他自己的。如果你不同意以上，那我建議你不用看了 ;)

Hackschooling這個概念，最近臺大有個「黑客松」（http://hackntu.org/），可以讓愛好思考和創新的同學有用武之地。我們下學期的數位學習課程也正在思考如何將hack這個概念用於改進課程設計，而且「個人化的學習」（personalized learning）已經是在知識爆炸年代所必須積極進行的事，因為無窮無盡的知識和專家在網路上，專業知識取得的途徑很多，但定型化的學程和評量方式，造成的是扼殺創意的教育。當然，hackschooling不適合所有學生，所有的教育理念，我認為最重要的是因材施教。

我想，「因材施教」，是一個理想的教育境界。基本上，傳統的教育體制，教育方法和內容過於僵化，不能因材施教；公立的教育體制，無法大規模提供這樣的教育資源。在台灣，資優教育，在政府採行政治正確的教育立場之後，必須遮遮掩掩，處於一個很尷尬的位置。很多人擔心十二年國教會摧毀明星高中，以致於降低高中生的程度，那我反問，如果擔心的話，那為什麼不把資優教育放到檯面上好好談談呢？

歷代封建政府，從來沒有對於資優教育做好通盤的規劃，因為政府需要的是聽話的人，而不一定要是資優、有創意的人才。請問，我們鎖國多年的民主政府跟封建政府在人才晉用上有甚麼不同? 如果注重資優教育的話，怎麼會搞到現在，國內各行各業最缺的，是能夠引領國人在國際舞台上一展長才的高級人才? 我前幾天說過，我們這個社會有太多半調子的人佔住重要的位置，造成國家機器運作不良。

長期以來，我們靠著半調子的資優教育去培養人才，結果出來培育出一堆偽資優人才。你可能會問，大學研究所林立，碩博士滿街跑，都不是優秀人才嗎? 不，廣設大學，只是分散教育資源，考試制度，充其量不過是把部分考試成績優秀的人放在一起，並沒有提供資優人才更充沛的資源、更具彈性的個人化學習經驗。很多時候，把成績優秀的人放在一起，以成績論英雄的結果，反倒讓一堆人失去了信心。不要光會說現在的年輕人是草莓族，先通盤檢討一下目前政經重要人物做了什麼有開創性具體事績？

如果有足夠的高級人才來為國為民服務的話，我不必浪費時間談這些。至於說那些半調子的人為什麼佔據住重要的位置? 這是值得深思的問題，在此篇幅不夠先不談。不過有個觀念很重要，我自己在很多方面也是半調子，可是我有自知之明，不要在哪些方面卡人家的位置，佔住茅坑不拉屎，只會說屁話。對於我懂得多一些的東西，如果沒有其他人要做的話，我才出來做，這是我的基本原則。所以，我應該算是無害的半調子。(至於我的文章，那應該屬於言論自由的範疇，有害無害就見仁見智了。)

看起來，為了這個國家的未來，我們必須要有領導的人才，因此我們不只要培養領導人才，還要讓他們得到晉用的管道。在談十二年國教的同時，我們不能不正視「因材施教」和「資優教育」。當然，如何做到這些，不必由我在這裡提出半調子的建議... 如果政府能找到真正專業的人來做規劃和執行的話。啊，講到以上這句話，貌似遇到所謂的paradox，接不下去了 :) 不過話說，凡事不能靠政府，民間的力量也是很大的，有很多可做的事...

補充:

1. 資優應包括品性和道德在內，我所謂半調子，不只是在能力上，在多方面都是半調子。文裡面其實已經點出來了，只是不想細談 -- 半調子的人為什麼佔據住重要的位置? 核心的問題就是品性和道德這些考試不考的東西。

2. 特別強調資優教育，是一件不得已但務實的事，我覺得比起不敢攤開來談，或是不著邊際談理想要好，這是我工程師本色  所以在文中說【基本上，傳統的教育體制，教育方法和內容過於僵化，不能因材施教；公立的教育體制，無法大規模提供這樣的教育資源。】強調資優教育是不得已的，而我所謂「因材施教」，在短期間，指的是「技職教育」，長期的話，則是「個人化的學習」。這些和資優教育是並存不悖的，資優教育需要的特別的資源和管道，或許無法由政府負擔，該由民間來做，光是給獎學金還不夠，學校不夠好也不行，要有整體的作法。

3. 對於家長自主教育，我個人覺得很有興趣，有團體正在催生「家長自主教育條例」 (http://www.homeschool.tw)，適度放寬自學法令，以及鬆綁大學招生法令，對於這裡講的hackschooling應該有幫助。不過條例中說《 大學對自主教育學生得依其學習表現、知能、經驗、特殊學識及潛在優勢能力，外加千分之五名額甄選自主教育學生》，原則上很好，但問題是【千分之五】這個數字，放到人數少於100人的單一系所招生，連半個名額都不到，但對於一些愛談「公平」的人，又是一種侵犯，又會引發爭議。

4. 這年頭「政治正確」當道，講「因材施教」很偉大，談「資優教育」就被貼標籤；推「教育普及」可以亂蓋大學，推「體制外教育」則動軋得咎。推這個「家長自主教育條例」，沒有利益團體，想必路途遙遠。

5. 在大學，我們真的很希望收一些聰明、會自學而且沒有被考試和招生制度影響的璞玉。民間可以做的，是去提倡自學，讓更多民間自發社會資源進到這個系統。我之所以特別強調資優教育，除了覺得目前做得很差之外，主要原因是「特殊學識及潛在優勢能力」的人，在很多時候，是不快樂的，是特別被壓抑的。被壓抑久了，心理產生偏差，品性道德擺到後面，很可惜。為什麼被壓抑呢？因為制定遊戲規則的人，不喜歡體制外的東西，不喜歡處理例外，訂出一堆齊頭式平等的規則，而美其名為公平。說難聽一點，這是封建鎖國，如果各種問題沒有逐一浮現，大可繼續鎖下去，繼續讓社會資源濫投。

6. 要把這些事情搞清楚，大概要把教育當成工程來思考。所謂的工程（engineering），就是不斷去思索更好的方法，仔細估算所有的因素，訂出可有效率執行、能客觀檢視的方法，踏實去建置、試驗與做評估... 行文至此，我想到用我的好朋友Google，做一點hackschooling自學，查一下有沒有人提出"education as engineering"，果然有一篇：Education as engineering by JOHN DEWEY (http://middlegradescurriculum.yolasite.com/resources/Education%20Engineering-Dewey.pdf)。有空好好來讀一下。


7. 這篇中有些評論，也可以參考。其中提到杜威（John Dewey）在其著名的著作《民主與教育》的話：「教育的目的是要使個人能夠繼續他的教育…」可惜杜威的理想，在當時缺乏足夠的資源和工具，但現在的資訊科技，或許有機會實現【個人化的教育】。


8. 超人有很多種，彼此要觀摩學習，更要互相合作。臺灣的學生一向很不愛合作，是個問題。對於超人，學校該教什麼，也是好問題。我想超人應具備不錯的自學能力，老師或許可以多著重在品格教育和適性輔導。

9. 其實這些在佛教中都有完整的制度可以參考。佛家雖說眾生平等，但明白指出眾生有各自的夙業和造化，禪宗的叢林就是極為注重自性自悟的hackschooling，適合悟性高的人，悟性低者可能比較適合走其他法門。法門千萬種，無所謂高低，原本是佛陀的教育法。後世為了私心，藉大義之名，去攻詰其他宗派，造成門戶之見，是我今天寧可在佛學上hackschooling的主要原因。