談學費彈性化

我想重點在於學費彈性化之後，沒錢不再成為不辦事的藉口，因此學校應該有能力，而且學生應該有權力要求學校，提供更好的硬軟體服務。

我們在頂樓的實驗室，夏天很熱，多少年下來，沒辦法解決，甚至為了配合學校要配合政府節能減碳的政策，冷氣用電還受到限制，學生時常跟我訴苦，系主任也常跟大家解釋，可是沒有人能解決問題。

我們系館在一樓的廁所，其味道總是相當不堪，我早就要求不要在廁所對面的教室上課。系上要修廁所，總是要想盡辦法找錢，當系主任很難為，很多資深教授都不想當。

系上需要技術的職員和負責公用實驗室的助教很難聘，因為薪資很低，聘不到優秀人才來提供夠水準的服務，只好碰運氣看看有沒有準備要出國念書的畢業生可以短期做做看。但是，每年交接，服務品質很難保證的。

同樣的道理，教授薪資彈性化之後，沒錢不再成為不好好做教學研究服務的藉口。現在教育部只願意付給教授相對其他一流大學低很多的薪資，能夠聘到好的教授，已經算是祖上積德，不改變的話，遲早有天會崩盤。教育部用鞭子（評鑑和升等）以及胡羅菠（論文獎勵）來激勵學術研究，鞭子讓教授們做得心不甘情不願，只有少數人吃的到胡羅菠，往往成為學閥的資源。沒有獲得該有的待遇的教授們，要如何為學校盡心盡力呢？

事實上，我看到大多數我認識的資訊科技領域的教授們，都做了超過他們拿了這點薪水，應該為學校所盡的責任。當然，未必所有學校和科系都如此，所以大家都按照年資拿一樣的薪水，原本就是很不合理的事情。

這年頭，如果只是學了半天，只會在自己的本位，為自己的利益辯護，看不到大局的話，那我們就卡在這個不上不下的位置。在我們批判馬總統是bumblers的同時，想想這國家社會有多少陷在自己的框架中，眼光淺短、沒有魄力改革的人呢？這些人，頭腦也不差，講起話來都頭頭是道，但往往只會算計短期的蠅頭小利，不管大局，那就是我們卡在這裡的原因之一。

高等敎育不是國民義務教育，實在沒有必要全民買單，而且在形式上齊頭式平等。有資格去唸哈佛的人，還要花很多錢，去不去隨便你。為何台灣人會認為考上好學校，就算是賺到了？這種舊觀念，該稍微改一下了。